Решение № 2-1652/2017 2-9920/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на автомобиль <данные изъяты> года г/н №, который, по мнению истца, произведен незаконно, поскольку данный автомобиль ответчику не принадлежит. Поскольку истец является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 20 мая 2015 года, в связи с ремонтом автомобиля своевременно не поставил его на регистрационный учет, просит снят запрет в судебном порядке.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель ОС по Железнодорожному району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №9 в Березовском районе г.Красноярска по иску о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства 43469.36 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП 03.03.2016 года, в рамках которого были произведены процессуальные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, направленные на розыск и арест имущества, подлежащего аресту во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением от 17.03.2016 года СПИ ФИО1 наложила запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства : автомобиль легковой седан <данные изъяты> 1997 года выпуска, г/н №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3 ( л.д. 7)

Вместе с тем, в ходе вынесенного постановления Отделом судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г.Красноярска в отношении спорного движимого имущества, указанное постановление для исполнения было направлено в органы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Как следует из пояснений истца, о наличии запрета ему стало известно при постановке на регистрационный учет данного автомобиля, который своевременно не был поставлен ввиду ремонта транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 20 мая 2015 года, из которого следует, что ФИО3, действуя как продавец, и ФИО2, действуя как покупатель, заключили сделку по отчуждению и приобретению в собственность последнего спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2015 года является законным собственником вышеуказанного транспортного средства, арест, наложенный на спорный автомобиль по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 17.03.2016 года нарушает его права на распоряжение принадлежащим емуимуществом?поэтому суд считает необходимым освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> года выпуска г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 17 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, -удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании постановления судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 от 17 марта 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А.Медведская