Решение № 2-3623/2021 2-3623/2021~М-2031/2021 М-2031/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3623/2021

дело № 2-3623/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Каримовой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5610,70 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 130000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще 120000 рублей, о чем была составлена расписка.

Также истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 50000 рублей.

Денежные средства не возвращены, претензия оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО4 (в настоящее время - ФИО5) Р.И. денежные средства в размере 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО6 на банковский счет ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 130000 рублей.

Поскольку факт перечисления, передачи денежных средств в размере 130000 и 120000 рублей истцом ответчику убедительно подтвержден имеющимися письменными доказательствами – выпиской по счету и распиской, и не опровергнут стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как соответствующие договору займа и взыскать денежные средства в пользу ФИО1

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 808 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой ситуации несоблюдение простой письменной формы договора займа между истцом и ответчиком не лишает истца возможности приводить письменные и другие доказательства.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, выпиской по банковскому счету, следовательно, является доказанным.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 50000 рублей суд не усматривает, поскольку передача денежных средств в указанном размере ответчику не подтверждена. Представленный в материалы дела протокол осмотра и исследования письменных доказательств не является таким доказательством, поскольку достоверно не подтверждает передачу денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) составит 4675,59 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано несение таких расходов.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4675,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746,76 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Р. Ибрагимов