Решение № 2-1541/2024 2-1541/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1541/2024

КОПИЯ

Дело № 2 – 1541/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1541/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» (далее ООО МФК «Пойдем!») ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в соответствии с договором потребительского микрозайма №... от 21.09.2022 года ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 97600 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой в размере 63 % годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.ФИО1 обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ... за период начисления с ... по ... задолженность ФИО1 перед истцом составила 53320 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 53320,37 руб., проценты – 0 руб. В сентябре 2023 года истцу стало известно, что ФИО1 ... умер. Согласно сведений реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №... нотариусом ФИО4

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 53 320 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 961коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Определением суда от ... в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2 – жена умершего ФИО1

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 21.09.2022 года между ООО МФК «Пойдем!» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №..., по которому кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 97 600 рублей под 63 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору составлял 7233 рубля, последний платеж 21.09.2024 года.

Договор потребительского микрозайма подписан заемщиком простой электронной подписью.

Условия кредитного договора кредитором исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма №... от ... составляет 53320 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 53 320 руб. 37 коп., просроченные проценты – 0 руб.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №..., выданному отделом ЗАГС ... и ... РБ, ФИО1, ... года рождения, умер ....

На основании наследственного дела №..., представленного нотариусом ФИО4, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась жена умершего – ФИО2, ... года рождения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 41,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1958 кв.м., расположенных по адресу: РБ, ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что супруга умершего приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с наследника, принявшего наследство в пределах наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ....

Учитывая то, что кадастровая стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований, в связи с чем, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдем!» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, в пределах наследственной массы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.09.2022 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771501001) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ..., задолженность по договору потребительского микрозайма №... от ... в размере 53 320 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 61 копейка, всего 55119 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...