Апелляционное определение № 22-250/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья 1 инст. Шашкин Д.А.

УИД 76RS0008-01-2025-002472-26

№ 22-250/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,

судей, Крекина Д.А., Момотовой Е.В., с участием:

прокурора Филипповой Н.Б.

осужденного ФИО2,

адвокатов Ежова А.В. и Голованова А.Н.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО2,

ФИО1,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 2 800 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления осужденного ФИО2, адвокатов Ежова А.В. и Голованова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, размер назначенного ему штрафа расценивает как не соответствующий степени общественной опасности, личности осужденного, обстоятельствам совершения преступления.

В обоснование жалобы осужденный обращает на такие, установленные судом обстоятельства, ка то, что он проживает в семье и признан многодетным отцом, занимается общественно-полезной деятельностью и благотворительностью, отмечен грамотами и благодарственными письмами, приводит также установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что инициатором взятки он не был и размер ее не определял, содействовал, как расследованию преступления, так и суду в рассмотрении его уголовного дела, в содеянном раскаялся, а также на свои положительные характеристики и отзывы за оказанную благотворительную помощь, в том числе, <данные изъяты>. Обращает, кроме того, внимание на его награждение в период рассмотрения уголовного дела до вынесения приговора медалью «<данные изъяты>», о чем не было известно, ни суду, ни ему самому. Полагает, что указанное обстоятельство может быть признано смягчающим и учтено при определении размера штрафа. В итоге осужденный просит снизить размер штрафа до минимального, т.е. до одного миллиона рублей.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основан, как на его собственных показаниях, в которых он полностью признал свою вину в даче должностному лицу взятки, так и на совокупности других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Установив изложенными в приговоре доказательствами фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Памятной медалью «<данные изъяты>» (правительственной наградой не являющейся) ФИО2, на что он обращает внимание в своей апелляционной жалобе, <данные изъяты>

Между тем, при назначении подсудимому наказания указанное обстоятельство судом было учтено посредством указания в приговоре на отзывы в адрес ФИО2 за оказанную благотворительную помощь

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения размера назначенного подсудимому штрафа у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Предко

Судьи областного суда: Д.А. Крекин

Е.В. Момотова