Решение № 2-591/2021 2-591/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-591/2021

47RS0009-01-2021-000189-94 Дело № 2-591/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от 18.10.2012 за период с 18.10.2012 по 24.09.2014 в размере 100000 руб. 00 коп., из которых 50264 руб. 82 коп. – 44 % от суммы основного долга (114973 руб. 59 коп.), 49 735 руб. 18 коп. – 44 % от общей суммы процентов (113762 руб. 11 коп.), а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что 18.10.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён указанный кредитный договор (договор займа), по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 35,9% годовых. Ответчик обязательств не исполняет. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» 21.03.2017 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику по кредитному договору Банк передал истцу (л.д.2-4).

Определением судьи суда от приняты обеспечительные меры по иску (л.д.34).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме на основании заявления-оферты ФИО1 заключён кредитный договор (договор займа) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 35,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, Условиям договоров, графику погашения по кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заёмщиком 18 числа каждого календарного месяца равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размере 9 149 руб. 37 коп.. Со всеми условиями погашения кредита, уплаты процентов, пени ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью на заявлении-оферте, Условиях договоров, Приложении к заявлению-оферте, Графике погашения по кредитному договору (л.д.10-17).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» 21.03.2017 заключен Договор уступки прав (требований) №, которым АО «ОТП Банк» передал ООО «Югория» права требования по кредитным и иным обязательствам, заключенным с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, перечисленным в Приложении №. В данном Приложении № под порядковым номером № значится ответчик ФИО1 в качестве должника по кредитному договору № № от 18.10.2012 (л.д.19-25).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец на основании договору уступки прав встал на место первоначального кредитора и вправе предъявлять иск в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

16.09.2019 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 18.10.2012 за тот же период и в той же сумме. Такой приказ был выдан мировым судьёй 16.09.2019, однако определением мирового судьи от 13.11.2020 на основании представленных ФИО1 возражений, судебный приказ был отменён (л.д.8).

Письменные доказательства внесения денежных средств ответчиком в счёт погашения кредита сторонами спора суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Банк должен был узнать не позднее даты последнего платежа по графику погашения кредита 18.10.2015, когда не поступил платёж. С учетом этого срок исковой давности истек 18.10.2018, то есть, за судебной защитой истец обратился к мировому судье со значительным пропуском исковой давности – более 1 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами и обладают достаточными правовыми инструментами для защиты своих прав.

Иск в Кировский городской суд направлен истцом по почте 24.12.2020, то есть, после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права, даже при условии исключения из общего срока с 18.10.2012 по 24.12.2020 (8 лет 2 месяца 6 дней) периода судебной защиты права с 16.09.2019 по 13.11.2020 (1 год 1 месяц 27 дней).

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.