Постановление № 1-11/2019 1-158/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 января 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Куренковой О.В.,

с участием:

прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

защитника ФИО1 - адвоката Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №248 от 19.02.2003 и ордер №299 от 24.01.2019,

защитника ФИО2 - адвоката Синяковой В.И., предоставившей удостоверение №1352 от 05.04.2018 и ордер №15 от 18.01.2019,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, в связи с возможностью прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением возместили полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Обвиняемый ФИО3 не явился, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением возместили полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Адвокат Синякова В.И. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО2, просила суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Ущерб полностью возмещен, не судим, вину в совершенном преступлении признал, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1, просил суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Ущерб полностью возмещен, не судим, вину в совершенном преступлении признал, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор Нанайского района Каменев А.Н. сообщил суду, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, привлекаемого к ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ может быть прекращено.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, имущественный вред причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации возмещен в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами, способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, при этом на момент совершения настоящего преступления обвиняемые не судимы. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование как это предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-рыбу лососевого вида «кета осенняя» Амурская, в количестве 18 экземпляров, рыболовную сеть длинною 200 м. с ячеей 60х60 мм, кушку деревянную, хранящиеся на территории ООО «Ви Сын» по адресу: <адрес>, следует уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

- моторную лодку «Крым» бортовой регистрационный номер № и подвесной лодочный мотор «SUZUKI-30» без номера переданные на хранение владельцу ФИО2 - считать переданными по принадлежности и после вступлению постановления в законную силу наложенные ограничения на указанное имущество снять.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ;

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-рыбу лососевого вида «кета осенняя» Амурская, в количестве 18 экземпляров, рыболовную сеть длинною 200 м. с ячеей 60х60 мм, кушку деревянную, хранящиеся на территории ООО «Ви Сын» по адресу: <адрес>, следует уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

- моторную лодку «Крым» бортовой регистрационный номер № и подвесной лодочный мотор «SUZUKI-30» без номера переданные на хранение владельцу ФИО2 - считать переданными по принадлежности и после вступлению постановления в законную силу наложенные ограничения на указанное имущество снять.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сосницкая Е.В.