Решение № 2-287/2017 2-287/2020 2-287/2020(2-6628/2019;)~М-1511/2019 2-6628/2019 М-1511/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-287/2017

№2-287/20 17января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Быханова А.В.

при секретаре Тухарян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанном жилом помещении, согласно справке о регистрации, зарегистрирован ответчик ФИО2 – 09.02.1998, который с 1999 года выехал из жилого помещения и более 20 лет постоянно не проживает в квартире. Ответчик не является членом его семьи, они ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует, вещей ответчика в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий, в котором указал, что после его рождения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире 09.02.1998, как член семьи нанимателя (сын) и проживал там до лета 2001 года. После расторжения брака между истцом и матерью, проживал со своей матерью по месту ее регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО1 в его воспитании участия не принимал, алименты не выплачивал. Сам ФИО1 в спорной квартире с 2000 года в квартире не проживал, сдавал ее в найм посторонним лицам, с целью получения дохода. С раннего детства у него было обнаружено заболевание, и он находился под наблюдением у врача-психиатра. После наступления совершеннолетия, с учетом у него заболевания, проживания в квартире посторонних лиц, ненадлежащего поведения ответчика, он проживать в квартире не мог. Просил признать за ним право пользования жилым помещением спорной квартирой, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ему препятствия во вселении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик и его представитель ФИО4 просили удовлетворить встречные требования, а в иске истцу отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Впункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 14 декабря 1990 года, была предоставлена ФИО1, на состав семьи один человек, площадью 46,2 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты площадью 18,4 кв.м. По данному адресу истец был зарегистрирован 14.10.1991 года.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей матерью после его рождения стал проживать по указанному адресу, и был зарегистрирован - 09.02.1998.

После конфликтов в семье и последующего расторжения брака между супругами К-выми, ответчик вместе с матерью осенью 2000 года был вынужден выехать из спорного жилого помещения и переехать в квартиру родителей матери по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживал, вещей его в квартире не имеется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не производил.

Суд признает, что до совершеннолетия ФИО2 его не проживание в спорной квартире было по уважительной причине, вынужденным, в связи с расторжением брака родителями.

Доводы ответчика, что не проживание его в спорной квартире после 27.12.2015 также носило вынужденный характер, судом отклоняются, как необоснованные. Ссылка на проживание в квартире посторонних людей, которым истец сдавал жилье, не препятствовало реализации прав на их выселение и предъявления требований о вселении в спорное жилое помещение. Наличие заболевания также не препятствовало реализации прав, поскольку ответчик не признан недееспособным, заболевание не препятствовало обращению в суд. Отсутствие добровольного согласия истца на вселение ответчика осенью 2016 года, также не является уважительной причиной непроживания в спорном жилом помещении.

С момента выселения и по настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности его матери.

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире производит только истец.

В судебном заседании не было установлено, что истцом чинились препятствия ответчику во вселение в спорное жилое помещение, будучи совершеннолетним, он не предпринимал никаких действий для реализации своих прав на спорное жилое помещение. Исковое заявление ответчиком подано только 12 ноября 2019 года после обращения в суд с иском истца 20 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, требования ответчика удовлетворению не подлежат, а требования истца надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившимправо пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права на жилье, вселении и нечинении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья А.В. Быханов

Мотивированное решение суда изготовлено 17января 2020 года.