Решение № 2-4990/2018 2-4990/2018~М-4811/2018 М-4811/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконной установку видеокамеры и ведения видеонаблюдения в коридоре площадью 4,3 кв.м., расположено в <адрес>; обязать ответчика демонтировать видеокамеру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидела камеру видеонаблюдения в секции общего пользования – коридор, которая расположена над дверьми, видеонаблюдение ведется круглосуточно. В секции общего пользования расположен душ и туалет, а также находятся стиральные машинки. Видеонаблюдение ведется за всеми людьми, которые передвигаются по коридору, в частности и за дочерью истца. На просьбы демонтировать камеру ответчик не реагирует. Так как видеокамера установлена в коридоре, то есть в месте общего пользования без согласия истца, данные действия являются незаконными и нарушают конституционные права истца на неприкосновенность частной жизни, а также позволяют ответчику незаконно собирать и хранить информацию о ее личной жизни. Кроме этого, установка камеры в месте общего пользования подлежала согласованию с собственниками помещений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, и её представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что видеокамера в коридоре была установлена для личной безопасности и сохранения своего имущества, поскольку ответчик опасается за свое здоровье и здоровье своего ребенка, так как с истцом у них сложились неприязненные отношения. Кроме этого, видеокамера является системой «Умный дом», установлена сотрудниками Ростелекома. Данная система позволяет смотреть прямую трансляцию с установленной камеры, запись видео не ведется, сигнал поступает в офис Ростелекома и служит для безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Персональными данными согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные комнаты расположены в одной квартире, других жилых комнат в этой квартире не имеется.

Согласно техническим паспортам на данные квартиры, коридор площадью 4,3 кв.м. является местом общего пользования.

В помещении коридора установлена камера. Факт того, что в помещении коридора установлена камера, сторонами не оспаривается.

Из представленных фотографий следует, что место расположения камеры позволяет фиксировать весь общий коридор, входные двери в комнаты обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ПАО «Ростелеком» об оказании услуг связи, подключив услугу «Умный дом». Видеонаблюдение.

Судом установлено, что видеокамера фиксирует только действия, происходящие в общем коридоре, личное жилое пространство истца не фиксирует.

Таким образом, истцом не представлено доказательств ведения видеозаписи и использования ответчиком видеозаписи, не представлено доказательств нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни, что при помощи, установленной в общем коридоре видеокамеры, ответчик осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца, установка ответчиком видеокамеры произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ.

В связи с тем, что установка видеокамеры ответчиком не признана незаконной, оснований для демонтажа видеокамеры и удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Довод стороны истца о том, что установка видеокамеры в месте общего пользования подлежала согласованию с собственниками помещений, суд не может принять во внимание, поскольку он не основан на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова