Постановление № 5-446/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 5-446/2019

Дело № копия

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 24 июня 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответсвенности, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах: 24 июня 2019 года в 00 часов 10 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – приемном отделении <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался безадресно грубой, нецензурной бранью, вел себя вызывающе, демонстративно размахивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину не признал, пояснив, что обратился в медицинское учреждение в связи с ранее полученной травмой. При нахождении в приемном отделении медицинского учреждения <данные изъяты> он, возможно, нецензурно выражался из-за беспокоющей его боли. В связи с чем медицинский персонал вызвал наряд полиции ему не известно. Руками не размахивал, вызывающе себя не вел, целенаправлено (умышленно) нецензурной бранью не выражался. Свидетеля ФИО1 и сотрудников полиции, которые осуществляли его задержание и доставление ранее не знал и личных, неприязненных отношений не имеет, и не имел.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник <данные изъяты> обратилась в отдел полиции в связи с нарушением общественного порядка ФИО2; объяснением ФИО1, которая подтверждает отраженные в протоколе об администаритвном праовнарушении обстоятельства; протоколами личного досмотра, задержания лица, доставления лица; справкой на лицо; рапорт сотрудника полиции.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Между тем, судья исключает из существа вмененного правонарушения указание на «оскорбительное приставание к гражданам», поскольку представленными доказательствами данный факт не подтвержден.

Также судья отклоняет доводы ФИО2 о том, что он неумышленно выражался нецензурной бранью из-за беспокоющей его боли, руками не размахивал, вызывающе себя не вел, поскольку они опровергаются представленными суду доказательсвтами, в частности сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник <данные изъяты> обратилась в отдел полиции в связи с нарушением общественного порядка ФИО2; объяснением ФИО1, которая подтверждает отраженные в протоколе об администаритвном праовнарушении обстоятельства, в полном объеме опровергая доводы ФИО2

Со свидетелем ФИО1 и сотрудниками полиции ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.

При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО2, судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ему наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – <данные изъяты>; отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 15 минут 24 июня 2019 года.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко