Решение № 2-994/2024 2-994/2025 2-994/2025~М-840/2025 2-994/25 М-840/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-994/2024

Дело № 2-994/2024

УИД 61RS0013-01-2025-002522-66


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на то, что между ней и ответчиком в июне 2024 года был заключен договор аренды принадлежащей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>. в январе 2025 года в результате протечки воды в квартире расположенной по указанному адресу был причинен ущерб встроенному помещению аптеки и складских помещений промышленных товаров принадлежащих ФИО3 В соответствии с п.п.3.3 договора аренды, в случае нанесения ущерба третьим лицам в результате пользования квартирой, наниматель обязуется его возместить. Ущерб ФИО3, был причинен в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в не перекрытии водоснабжения при длительном отсутствии, тем самым ответчик не обеспечил сохранность, как арендуемого помещения, так и имущества третьих лиц. В соответствии с отчетом №У-401/25 суммарные затраты по устранению последствий протечки воды составили 320 000 рублей. Поскольку ответчик самостоятельно не решил вопрос с причиненным ущербом помещению аптеки и складских помещений промтоваров между истцом и ФИО3 10.02.2025 заключено соглашение о возмещении ущерба, который определен в размере 300 000 рублей. Для погашения причинённого ущерба истец была вынуждена 04.04.2025 взять в АО «ОТП Банк» кредит на условиях банка, полная стоимость которого составила 406 113 рублей 75 копеек. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы ею ФИО3 Сумма для досрочного полного погашения кредита составляла 404 915,33 руб., которую ответчик в добровольном порядке возместить отказался. На основании изложенного истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит суд взыскать с ответчика 322 323 руб. 66 коп., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель –ФИО5 не явились, при подаче уточненного искового заявления просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении их решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4 извещенные о дате судебного заседания в суд не явились.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно п.3.3 договора аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, а также третьим лицам в результате пользования указанной квартирой, наниматель обязуется самостоятельно возмещать ущерб, причиненный им арендодателю или третьим лицам.

Согласно п.2.1 соглашения о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения заключенного 10.02.2025 между ФИО1 и ФИО3 ФИО1 обязуется возместить ФИО3 ущерб в размере 300 000 рублей в срок до 01.04.2025.

В соответствии с распиской от 04.04.2025 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.

Истцом для возмещения вреда, причиненного заливом нежилого помещения, был взят кредит. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 04.04.2025 заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 полная стоимость кредита составляет 406 113,75 руб.

Согласно отчету № об определении ущерба встроенному помещению аптеки и складских помещений промышленных товаров на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость затрат на восстановительные работы составила 320 000 руб.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2025г. стоимость ремонтных работ и необходимых материалов для устранения повреждений отделочных покрытий нежилых помещений составляет 265 385 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено штатным экспертом Б.Е., которая предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертом исследований и сделанных в их результате выводов, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает также указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Таким образом, установлено, что 01.01.2025 произошел залив встроенного помещения аптеки и складских помещений промышленных товаров расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Залив помещения произошел из <адрес>, собственником которой является истец ФИО1, которая передала квартиру в аренду ответчику ФИО2

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб, подлежит возмещению ответчиком ФИО2, поскольку залив нежилого помещения произошел в результате ненадлежащего содержания и технической эксплуатации внутриквартирных инженерных коммуникаций.

Заключением эксперта № от 02.12.2025 определен размер причиненного ущерба, которое принимается судом как допустимое доказательство, отвечающее требованиям ст. ст. 55-59, 60, 67 и 86 ГПК Российской Федерации, оснований усомниться в его правильности у суда не имеется. Кроме того, ответчиком указанное заключения не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 322 323, 66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе, расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, данные расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела ходатайством директора АНО ОЭБ «Стандарт».

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела," разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридической помощи от 11.07.2025, чеком от 11.07.2025 на сумму 35 000 рублей.

Ответчик заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя не оспорил, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, в размере 322 323 рубля 66 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей, всего 380 323 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6018 №) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» (ИНН <***>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.