Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018 (2-9632/2017;) ~ М-8065/2017 2-9632/2017 М-8065/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскания морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 32490 рублей, взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 18194 рублей 40 копеек, взыскания морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет – магазине, «айфон-он.рф.» (ИП «ФИО2») истец приобрела у ответчика сотовый телефон марки IPHONE 6S cтоимостью 32490 рублей, о чем свидетельствует товарный чек №Б от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, гарантийного талона выданного в момент получения товара гарантийный срок товара составляет 365 дней. С самого момента приобретения выявлен недостаток товара по работе телефона, телефон не заряжался.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по известным адресам с требованием о возврате денежных средств и отказе от полученного товара.

До настоящего времени требования истца не исполнены, все направленные требования по известным адресам ответчика возвращены в адрес истца с истечением срока хранения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердила фактические изложенные в иске обстоятельства дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что что ДД.ММ.ГГГГ в интернет – магазине, «айфон-он.рф.» (ИП «ФИО2») истец приобрела у ответчика сотовый телефон IPHONE 6S cстоимостью 32490 рублей, о чем свидетельствует товарный чек №Б от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, гарантийного талона выданного в момент получения товара гарантийный срок товара составляет 365 дней. С самого момента приобретения выявлен недостаток товара по работе телефона, телефон не заряжался.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по известным адресам БЦ на Сенной, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> 14/35, с требованием о возврате денежных средств и отказе от полученного товара, что подтверждается чеком ФГУП «Почты России» почтовый идентификатор 19429112407695, 19429112407718 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца не исполнены, все направленные требования истцом по известным адресам ответчика возвращены в адрес истца с истечением срока хранения, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Гарантийный срок на товар установлен 1 год, о чем свидетельствует гарантийный талон.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением части 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 1 ст. 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьёй 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2). Аналогичное положение содержится в п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Ответчик доказательств возникновения недостатков телефона после его передачи истцу, не представил.

В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 483 ГК РФ истец известил ответчика о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств того, что покупателю был продан товар надлежащего качества, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона марки IPHONE 6S и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 32 490 рублей, а также полного возмещения убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не противоречат приведённым выше положениям закона.

В пункте 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5).

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, в размере суммы стоимости товара в установленные законом сроки в добровольном порядке ответчиком не выполнены, принимая во внимание, что установлено нарушение ответчиком прав потребителя – истца, исходя из того, что неоднократно извещённый надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний ответчик ни разу в судебные заседания не явился и пояснений не дал, мотивированного отзыва с возражениями на заявленные исковые требования ответчиком суду не представил, о причинах невыполнения обязательств по договору и причинах неурегулирования спора в досудебном порядке не сообщил, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченных денежных средств за товар в размере 32490 рублей, а также неустойки в размере 18194 рублей 40 копеек.

Истец также просит взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не предпринял попыток к разрешению спора в досудебном порядке по претензиям и заявлениям истца, истец затратил много усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путём, тем не менее длительное время лишён возможности пользоваться оплаченным товаром ввиду его ненадлежащего качества, принимая во внимание, что ухудшение состояния здоровья истца вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества не подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 2000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом было установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26342 рубля 20 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2010 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки IPHONE 6S cстоимостью 32490 рублей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП «ФИО2».

Взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 32490 рублей, а также неустойку в размере 18 194 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2020 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья Е.В. Гусева