Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-6033/2019;)~М-5162/2019 2-6033/2019 М-5162/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

УИД 75RS0001-01-2019-007046-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Вальсовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Г., И.Л. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру через потолочные перекрытия стала просачиваться дождевая вода и затапливать её.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» были составлены акты, которыми подтвержден факт затопления квартиры и причина – проникновение дождевой воды с кровли в связи с проведением капитального ремонта по «Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. № 590.

В результате затопления квартиры собственникам был причинен ущерб на сумму 146714 рублей, что подтверждается заключением эксперта 19/67.

В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истцов, проводился капитальный ремонт в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, где в качестве подрядчика выступало ООО «Вектор».

В соответствии со ст. ст. 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за некачественное выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, является региональный оператор - Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Истцы просили взыскать с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в свою пользу сумму ущерба в размере 146714 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4134 руб. и оплаты услуг эксперта в сумме 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Вектор» (л.д._____).

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части суммы ущерба с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы до 281 766 руб., в остальной части исковые требования оставил прежними (л.д.____).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала сумму ущерба, определенную заключением судебной строительно-технической экспертизы, завышенной. Экспертом неправомерно включены в смету стоимость работ по перестилке деревянного пола, замене листов ДВП и окраске пола, так как достоверно не установлено, что их деформация произошла в результате намокания. Вскрытие полов экспертом не проводилось. Также экспертом установлено повреждение всех дверей (отслоение шпона), однако при расчете стоимости дверных блоков применена расценка, включающая установку дверей, фанерованных шпоном ясеня, то есть из натурального материала. Применение такой расценки неправомерно, так как это существенно превышает стоимость установленных у истцов дверей. Ответчиком произведен расчет стоимости восстановительных работ без работ по ремонту полов, с применением расценок по установке дверных полотен, схожих с полотнами, установленными в квартире истцов, которая составила 106 114 руб. (л.д.___).

Третье лицо ООО «Вектор» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (Региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый (л.д.____).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией в составе: техника УО ООО «Фортуна» ФИО7, специалиста отдела администрации ГП «Карымское» ФИО8, в присутствии собственника ФИО2 установлено, что было обследована квартира по адресу: <адрес>. Комиссией было установлено, что вследствие дождя в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и полного отсутствия кровельного покрытия в многоквартирном доме в связи с проведением капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Вектор», произошло затопление жилого помещения. В коридоре имеются следы залива, желтые пятна на стене. На кухне на потолке над оконным проемом имеются следы залива – желтые пятна. Вода стекала по стенам вследствие чего отошли обои от стен. В комнате у оконного проема отошли обои от стен. Во второй комнате также капала вода, видимых повреждений не обнаружено (л.д.____).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: техников ФИО7, ФИО9 и слесаря ООО «Фортуна» ФИО10 в присутствии собственника ФИО2 установлено, что было обследована квартира по адресу: <адрес>. Комиссией было установлено, что вследствие дождя в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ и полного отсутствия кровельного покрытия в многоквартирном доме в связи с проведением капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Вектор», произошло затопление жилого помещения (трехкомнатной квартиры). В первой комнате навесной потолок, на полу установлены емкости для сбора воды. С потолка капает вода. Над оконным проемом обои сырые, за шкафом мокрые стены, на полу лужа. В коридоре между дверными проемами на стене имеется след залива – мокрое пятно. На кухне на потолке на швах имеются следы залива – мокрые пятна, с люстры капает вода, на полу емкость для сбора воды. Во второй комнате натяжной потолок, с которого капает вода (л.д.___).

Также ДД.ММ.ГГГГ техником УО ООО «Фортуна» ФИО7 в присутствии собственника ФИО2 был составлен акт № осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Было установлено, что вследствие дождя ДД.ММ.ГГГГ и полного отсутствия кровельного покрытия в многоквартирном доме в связи с проведением капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Вектор», произошло затопление жилого помещения. В зале с потолочного перекрытия течет вода. Потолок выполнен из декоративной потолочной плитки. На трех стенах повреждены обои (намокли). Напольное покрытие ДВП - в воде. В спальне с потолочного перекрытия и с люстры течет вода, напольное покрытие ДВП - в воде. Во второй комнате с натяжного потолка течет вода. В каждом помещении установлены емкости для сбора воды. В кухне с потолка капает вода на холодильник, кухонный гарнитур, стол. В коридоре на потолке имеются следы залива. В ванной и туалетной комнате по потолочному перекрытию стен стекает вода. По колодам межкомнатных дверей, ведущих в туалетную и ванную комнаты, течет вода (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Вектор» заключен договор № Д/КР/2016-41 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.____).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО2 обратилась к судебному эксперту ФИО11 член некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организацией» (л.д.____), оплатив стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д._____).

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного повреждением отделки в результате затопления квартиры истцов, с учетом округления составляет 146714 руб. (л.д.____).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью определения причин и размера возникшего ущерба, суд, по ходатайству ответчика, назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта экспертного центра «Альтависта» №-С/2020 от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> размещены на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На дату проведения экспертного осмотра помещения квартиры используются для постоянного проживания. В помещениях квартиры проводился поэтапный ремонт помещений. Выполнены натяжные потолки из ПВХ полотна в комнате площадью 12,75 м2, прихожей и коридоре площадью 7,22 м2. Стены в комнатах площадью 12,75 м2 и 10,6 м2, прихожей и коридоре площадью 7,22 м2 выровнены и подготовлены под оклейку обоями. Выполнена облицовка керамической глазурованной в ванной комнате и туалете.

При проведении экспертного осмотра обнаружены многочисленные следы протечек атмосферных вод по швам между плитами покрытия, по поверхности плит покрытия. В комнате площадью 12,75 м2, прихожей и коридоре площадью 7,22 м2 пострадали натяжные потолки из ПВХ полотна.

В гардеробной в связи с ограничением проветривания и отсутствием вентиляционных решеток произошло образование вещества, похожего на плесень, на поверхности потолка. Относительная влажность материала поверхности потолка 1,5 % при допустимой 0,6%. На лоджии также имеются следы потеков воды на поверхности плиты покрытия. На поверхности шпатлевочного слоя стен в комнатах площадью 12,75 м2 и 10,6 м2, прихожей и коридоре имеются следы потеков грязной воды по поверхности стен. На поверхности простенков наружных стен в комнатах площадью 12,75 м2 и 10,6 м2 обнаружены устойчивые следы сырости и вещества, похожего на плесень. Относительная влажность материала поверхности стены составила 1,3 - 1,4% при допустимой 0,6%. В ванной комнате отмечены следы протечек на поверхности затирки в межплиточных швах. Следы потеков воды присутствуют на поверхности наружной стены в лоджии. Попадание атмосферных вод на поверхности конструкций стен было многократным, о чем свидетельствует образование высолов на поверхности плит перекрытия и стен лоджии. Область локализации протечек в помещениях совпадает с местами швов между плитами перекрытия между собой и со стенами, что свидетельствует о попадании атмосферной воды с кровли здания. Во всех комнатах полы с покрытием ДВП и окраской лакокрасочными материалами получили деформации от увлажнения. Произошла деформация листов ДВП в стыках. Отклонение поверхности пола от горизонтали в результате коробления досок пола под покрытием из ДВП 8 мм - 18 мм при допустимых 2 мм. В коридоре отмечено коробление покрытия из линолеума в месте деформации досок пола в результате намокания. От попадания атмосферных вод в помещения и повышения влажности все внутренние двери имеют повреждения шпона в виде местных отслоений, коробление наличников на 5 - 18 мм.

Конструкциям и отделке помещений <адрес> пгт. <адрес> ущерб был нанесен в результате затопления во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома. Необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ в помещениях указанной квартиры.

В связи с тем, что на момент экспертного осмотра зафиксированы результаты поэтапного ремонта в помещениях квартиры истцов, ущерб, причиненных конструкциям и отделке помещений в результате затопления определен по состоянию на момент поэтапного ремонта, и с учетом НДС 20% составляет 281 766 руб.

На основании материалов гражданского дела экспертом сделан однозначный вывод о том, что значительная часть повреждений, зафиксированных во время проведения экспертного осмотра, произошла от воздействия протечек атмосферных вод на конструкции и отделку помещений, возникших в результате проведения ремонтных работ на крыше жилого <адрес>.

Обнаруженные на поверхности простенков наружных стен в комнатах площадью 12,75 м2 и 10,6 м2 устойчивые следы сырости и вещества, похожего на плесень, образовались ранее в результате низких теплотехнических свойств наружной стены со стороны северного фасада здания, но увлажнение, наступившее в результате попадания атмосферных вод на конструкции и отделку помещений, значительно усугубило ситуацию, так как не позволило обеспечить качественную просушку внутренних поверхностей наружной стены. Относительная влажность материала поверхности стены на момент экспертного осмотра составила 1,3 - 1,4% при допустимой 0,6%.

В связи с вышеизложенным эксперт не включил в расходы по проведению ремонтно-восстановительных работ удаление и зачистку поверхностного слоя стен, а также проведение противогрибковых мероприятий на поверхности простенков наружных стен в комнатах площадью 12,75 м2 и 10,6 м2.

Истирание лакокрасочного покрытия на поверхности покрытия полов, а также деформация листов ДВП в стыках могли образоваться в процессе эксплуатации, но степень износа покрытия полов листами ДВП от этого фактора на момент проведения осмотра установить точно не представилось возможным, так как в материалах гражданского дела нет сведений о состоянии конструкций и отделки помещений <адрес> до затопления атмосферными водами в 2019 году. В копии акта комиссионного осмотра помещений <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ четко указано на намокание полов с покрытием ДВП и окраской лакокрасочными материалами, в результате чего покрытие получило деформации от увлажнения.

На основании проведенного исследования эксперт включил в расходы попроведению ремонтно-восстановительных работ перестилку дощатых полов крашеных, устройство покрытий из плит древесноволокнистых, устройство плинтусов деревянных и простую окраску полов масляными составами по дереву (л.д._____).

Вопреки доводам ответчика, не доверять заключению эксперта ФИО12 у суда не имеется оснований, так как оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, никаких противоречий оно не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт ФИО12 свои выводы поддержала.

Каких-либо данных о несоответствии заключения эксперта требованиям закона ответчиком суду не представлено. С выводами судебной экспертизы суд соглашается и кладет в основу решения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате воздействия протечек атмосферных вод на конструкции и отделку помещений, возникших в результате проведения ремонтных работ на крыше жилого <адрес>.

В связи с изложенным, с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ст. 1064, ст. 15 ГК РФ в пользу истцов в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 281 766 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию все понесенные последними судебные расходы, в том числе по оценке ущерба.

В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4134 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город Чита» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1886 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2, ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 281 766 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4134 рублей, судебные расходы 7000 руб.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 1886 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 07.08.2020.