Решение № 12-100/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело №12-100/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.11 Основных положений Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в результате чего задний государственный регистрационный знак и рамка для его крепления были уничтожены, а место установки сильно повреждено. В связи с тем, что виновник происшествия до сих пор не установлен, восстановить повреждения не представляется возможным до окончания мероприятий по установлению виновного лица. Восстановить государственный регистрационный знак невозможно, так как он является транзитным. Постановка автомобиля на учет для получения нового государственного регистрационного знака так же невозможна, поскольку с полученными в повреждениями невозможно пройти технический осмотр. При этом передний государственный регистрационный знак находится на месте, предусмотренном производителем (переднем бампере).

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, а потому изменению или отмене оно не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Факт управления автомобилем без установленного на предусмотренное его конструкцией место государственного регистрационного знака с достаточной полнотой подтверждены представленными материалами фотофиксации и протоколом об административном правонарушении.

Из фотоснимка следует, что на заднем бампере в установленном месте отсутствует государственный регистрационный знак.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. По делу не усматривается какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Позиция ФИО1 о повреждении места установки знака и невозможности его восстановления не свидетельствует о наличии у него правовых оснований для эксплуатации транспортного средства без государственного регистрационного знака.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе осуществления административных процедур и рассмотрения дела об административных правонарушениях допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Гасюков