Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1642/2017

дело № 2-1642/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Волошенко Т.Л.

при секретаре: Шукшиной И.В.

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу *** приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном *** УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>.

Истец находился в стационаре в период с *** по ***, второй раз с *** по ***. В течение *** месяцев носил аппарат ФИО3, продолжал лечение амбулаторно. В течение полугода был ограничен в передвижении, передвигался на костылях, затем с помощью одного костыля. Заживление ноги происходило плохо, болезненно, опасался инвалидности. К этому добавилось чувство обиды и несправедливости, поскольку расследование данного преступления было поверхностным. Ввиду ограниченности в движении истец не мог ухаживать за своей престарелой матерью, *** года рождения, которая умерла ***. Кроме того, не мог работать на дачном участке в СНТ № 9, в связи с чем, ему пришлось нести расходы по найму работников, которые ему вскопали огород, посадили картошку, убирали урожай, так как по состоянию здоровья он не мог это сделать сам. В результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в *** рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред причиненный ее здоровью преступлением, в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель истца П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком совершено тяжкое преступление. Преступными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются приговором суда в отношении ответчика. После совершенного преступления ответчик не пытался загладить вину перед истцом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Представитель истца В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Свидетели П., Т., Ш. дали пояснения по существу дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе медицинские документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованы, однако, заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит соразмерному уменьшению с учетом обстоятельств причинения вреда, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ***, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности в виде открытого косопоперечного перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков, рваной раны в проекции перелома с развитием травматического шока 1 степени, которая образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления потерпевшего в больницу ***, причинила тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. Возможность образования данной травмы при падении потерпевшего с высоты роста человека не исключена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что ФИО1 переживал, что нога болит, боялся, что ногу отнимут, ходил на костылях до зимы.

Свидетель Т. пояснила в судебном заседании, что когда она выбежала на улицу, Терновой лежал на земле со сломанной ногой, торчала кость (культя), на правой щеке была грязь, истцу три раза делали операцию, в первый раз нога плохо срослась, так как собрали осколки, нога была синяя, не мог ходить, через месяц пришлось ломать и заново кость складывали, ставили на железные пруты, образовалась язва, третья операция была самая сложная. ФИО1 не ходил, лежал и плакал, не смог свою мать похоронить, за которой раньше ухаживал.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде *** года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ***% в доход государства по основному месту работы, в случае ее утраты – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Приговор вступил в законную силу согласно апелляционному постановлению Рубцовского городского суда от ***.

Судом установлено, что истец находился на стационарном лечении по поводу полученной травмы в КГБУЗ «Городская больница ...» в период с *** по ***, второй раз с *** по ***, что подтверждается медицинскими картами стационарного больного , .

В результате получения травмы истец перенес физические страдания, связанные с претерпеванием физической боли в момент причинения травмы, в период проведения операций от *** «Первичная хирургическая обработка перелома», «ЧКДО аппарата ФИО4», от *** «Перепроведение спиц в аппарате ФИО4», а также в последующем в послеоперационные периоды, в настоящее время, поскольку он постоянно испытывает головные боли, боли в области повреждений. Также ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца по поводу получения травмы, которая на значительное время лишила его возможности жить полноценной жизнью, возможности трудоустроится, общаться с друзьями. Данный факт подтверждается в судебном заседании объяснениями истца, его представителя, показаниями свидетелей и материалами дела, в том числе медицинскими документами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает безусловным наличие оснований для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, устанавливая обстоятельства произошедшего, суд учитывает поведение самого потерпевшего, способствовавшего причинению ему вреда.

Как следует из приговора, мирового судьи, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель со стороны ответчика Ш. в судебном заседании пояснила, что видела все произошедшее из окна своей квартиры, а именно, что трактор шел тихо, из подъезда дома вышел ФИО1, он схватил кирпич, и залез на этот трактор, водитель стал защищаться. Свидетель также пояснила, что с ФИО1 не общаются соседи, он является человеком, провоцирующим возникновение конфликтной ситуации.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того, легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

Таким образом, поскольку в данном случае возникновению тяжкого вреда способствовало противоправное поведение самого потерпевшего, основания для применения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются.

Выписка из домовой книги о составе семьи ответчика, справка КГКУ ЦЗН по г. Рубцовску на имя супруги ответчика Н., справка о произведенных удержаниях из заработной платы ответчика согласно приговору суда не являются достаточным доказательством о затруднительном имущественном положении ответчика. Сведений об отсутствии недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества стороной ответчика не представлено не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются вина ответчика в совершении преступления в отношении истца в виде причинения тяжкого вреда по неосторожности, раскаяние в содеянном в период дознания, степень и тяжесть причиненных телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности для жизни, физические страдания, выразившиеся в физической боли в области повреждений, головных болях ФИО1, нравственные страдания по поводу тяжелой травмы и невозможности заниматься физическим трудом, а также учитываются положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала в данном случае возникновению вреда.

В связи с чем, суд, находит, что сумма возмещения морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, и полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, вышеуказанных обстоятельств по делу, возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб.

Нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с ГУ ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» на момент совершения преступления правового значения не имеет, поскольку в данном случае причинение вреда здоровью истца не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко