Решение № 12-1262/2018 12-76/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1262/2018

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 17 января 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Защитник МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», по доверенности ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска». В обоснование указал, что бездействия со стороны учреждения не было, так как были приняты меры по изысканию дополнительных денежных средств для проведения пешеходных переходов в соответствие с требованиями национальных стандартов, учреждение не может нести ответственность в случае недостаточного финансирования его деятельности соответствующим бюджетом. В постановлении мирового судьи не отражены доводы учреждения о том, что в оперативное управление пешеходные переходы приняты только <дата>, на тот момент, обустройство дорог в части пешеходных переходов уже не соответствовало установленным нормативам и проекту дорожного движения. Бюджет учреждения был утвержден до утверждения национального стандарта. В период с мая по октябрь 2017 года учреждению денежные средства администрацией города на проведение мероприятий по приведению пешеходных переходов требованиям национальных стандартов не выделялись. Считает, что необходимо объективно учитывать срок нахождения объектов в управлении учреждения, сроки утверждения измененного проекта дорожного движения, а также порядок финансирования учреждения. Более того, назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не обеспечит достижение целей административного наказания и повлечет ограничение прав юридического лица, денежные средства могут пойти на закупку и установку технических средств регулирования дорожного движения, а не на оплату штрафа.

В судебном заседании защитник МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югры в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как правильно установлено мировым судьей МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Нижневартовска.

На основании п. 4.1.1 ГОСТ 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Исходя из требований п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 ч. 42 мин. в ходе надзора выявлено несоблюдение МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» правил содержания автомобильных дорог, выразившееся в отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на многополосной дороге в районе <адрес> г. Нижневартовска, что является нарушением требований п. 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Правильность выводов мирового судьи о виновности МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте, в частности: протоколом № об административном правонарушении от <дата>; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>; копией проекта «Комплексная схема организации дорожного движения г. Нижневартовска и проект организации дорожного движения г. Нижневартовска»; копией акта приема-передачи Недвижимого имущества, с перечнем объектов недвижимости, передаваемых в оперативное управление МКУ "УпоДХБ г. Нижневартовска"; копией устава МКУ "УпоДХБ г. Нижневартовска"; копией распоряжения администрации города Нижневартовска №-р от <дата> о создании муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска"; диском, представленным органом ГИБДД, на котором имеется видеозапись с фиксацией событий, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что в оперативное управление пешеходные переходы приняты только <дата>, на тот момент, обустройство дорог в части пешеходных переходов уже не соответствовало установленным нормативам и проекту дорожного движения юридического значения не имеет, поскольку выявленное правонарушение является длящимся, при этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случает правонарушение выявлено <дата>, когда лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Нижневартовска являлось МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

Также не является основанием к отмене постановления мирового судьи ссылка на то, что бюджет учреждения был утвержден до утверждения национального стандарта, так как требования вышеуказанных национальных стандартов были обязательны к применению и до вступления Распоряжения Правительства Российской Федерации от <дата>.

Довод жалобы о том, что при отсутствии финансирования учреждение не могло привести пешеходные переходы в соответствие с требованиями национальных стандартов, не освобождают заявителя от выполнения принятых обязательств и несения ответственности за их невыполнение.

Более того, с момента Распоряжения Правительства до выявления правонарушения прошел значительный период времени, в течении которого у учреждения была возможность предпринять меры для дополнительного финансирования, в том числе внесением данного вопроса на рассмотрение Думы города Нижневартовска.

Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, при вынесении которого мировым судьей были учтены срок нахождения объектов в управлении учреждения, а также порядок финансирования учреждения и назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах действия МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Калашникова