Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 25 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд с заявлением об установлении факта работы, в котором указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Клиентскую службу в Кировском районе УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) для предварительного подсчета страхового стажа, предоставив трудовую книжку. После ознакомления с документами в устной форме ему пояснили, что в страховой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе «Крайводхоза», так как отсутствует фамилия, имя, отчество инспектора отдела кадров, производившего запись о переводе в Кировское РП РЭО, а также период работы водителем в Кировское РП РЭО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении заверена печатью, которая не читается, и отсутствует фамилия, имя, отчество инспектора отдела кадров, производившего запись о переводе в производственную компанию «Нива». Поскольку Автобазой «Крайводхоза» и Кировское РП РЭО документы на хранение в архив не передавались, считает, что факт его трудовой деятельности в спорный период, помимо записей в трудовой книжке, могут подтвердить свидетели: ФИО1, ФИО2, и ФИО3, которые работали совместно с ним в оспариваемый период. Установление факта работы ему необходимо для правильного подсчёта страхового стажа и пенсионных выплат. В связи с чем, заявитель ФИО5 просит установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе «Крайводхоза» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РП РЭО.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании заявленные им требования поддержал и дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в автобазе Крайводхоза. Работал на экскаваторе, затем водителем. В ДД.ММ.ГГГГ автобазу соединили с РП РЭО, образовалось одно предприятие, где он продолжил трудовую деятельность в качестве водителя. Затем в 1996 году его перевили в компанию «Нива».

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв на заявление, согласно которого при принятии документов у заявителя Управление рекомендовало ему обратиться в суд для подтверждения факта работы, так как в трудовой книжке ФИО5 два периода записаны с нарушением, а именно: 1) Работа на предприятии «Автобаза Крайводхоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (записи №) заверен печатью организации «Автобаза краевого управления» Приморского райводхоза. 2) Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №,№) заверен печатью организации, печать не читаемая. Самостоятельно, без дополнительных документов, данные периоды не могут быть засчитаны в стаж ФИО5

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с ФИО5 он вместе работал водителем в автобазе треста «Приморводремстрой», затем в ДД.ММ.ГГГГ их перевели в РП РЭО, где они продолжили вместе работать водителями.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в автобазе треста «Приморводремстрой» он работал с 1981 года в должности водителя. В 1991 году его перевели водителем в РП РЭО. Вместе с ним работал и ФИО5, который также являлся водителем, но свою деятельность на предприятии начинал с машиниста экскаватора.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ФИО5 вместе работал в автобазе Крайводхоза. Он работал водителем. ФИО5 начинал на экскаваторе, затем перешел на должность водителя. В 1991 году их перевели в РП РЭО, где она работали водителями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения заявителя ФИО5 и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ). При определении права на страховую пенсию и её размера учитывается страховой стаж граждан, под которым следует понимать суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения, тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ следует, что правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 11 которых следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки и в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 37 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий следует, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий следует, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В судебном заседании установлено, что в стаж работы заявителя не включен период работы в Автобазе «Крайводхоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своего стажа работы в Автобазе «Крайводхоза» заявителем ФИО5 представлена копия трудовой книжки, где имеется запись о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ в Автобазу «Крайводхоза» в качестве машиниста экскаватора № по 5 разряду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоен 3-й а/слесарный разряд; ДД.ММ.ГГГГ – переведен водителем 3 класса, ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 1-й класс; Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переведен в Кировское РПРЭО «Крайводхоза», при этом запись заверена печатью «Автобазы краевого управления» Приморский райводхоз.

Из архивных справок администрации Кировского муниципального района №, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу организаций: Кировской РПРЭО, Автобазы треста «Приморводремстрой» и Автобазы «Крайводхоза» на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно. Исторические справки автобазой треста «Примкрайводремстрой», автобазой «Крайводхоза» и Кировским РПРЭО «Крайводхоза» в архив не предавались. При этом, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, судом достоверно установлено, что они в спорный период совместно работали в указанной организации, были уволены в один день, а так же, что в спорный период в организации происходили процессы реорганизации юридического лица, связанные с изменением его наименования.

В стаж работы ФИО5 также не включён период его работы водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РП РЭО, поскольку записи №,№ трудовой книжки заверены печатью организации, печать не читаемая.

Вместе с тем, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и полученных в судебном заседании показаний свидетелей, следует однозначный вывод о том, что заявитель ФИО5 в исследуемый период работал в должности водителя первого класса в одном и том же учреждении, которое сначала именовалось Автобаза «Крайводхоза», а с ДД.ММ.ГГГГ стало именоваться Кировское РП РЭО.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе «Крайводхоза» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Кировское РП РЭО в судебном заседании нашёл своё подтверждение представленными заявителем доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей. ФИО5 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения заявителя права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст. 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО5 об установлении факта работы – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО5, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Автобазе «Крайводхоза», а также факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Кировском РП РЭО.

Включить период работы ФИО5, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Автобазе «Крайводхоза», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Кировском РП РЭО в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Ханьянова