Решение № 2А-2135/2019 2А-2135/2019~М-2366/2019 А-2135/2019 М-2366/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-2135/2019

Дело №а-2135/2019.

УИД 23RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец оспаривает в суд действия судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по предъявлению требования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель постановил: назначить ответственным хранителем арестованного имущества: - должника ФИО1 (представителя по доверенности ФИО5);- установить место хранения имущества – <адрес>;- изменить ранее установленный режим хранения арестованного имущества на: без права пользования;- предупредить ответственного хранителя о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. ФИО1 считает, что данное требование незаконно и нарушает его права стороны исполнительного производства, по следующим основаниям.

Пристав-исполнитель, без какого-либо основания изменил ответственного хранителя, указав вместо прежнего хранителя ФИО5 – должника ФИО1

В обжалуемом постановлении указано, что арест наложен по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника – бытовая техника, мебель, гостиничный инвентарь в ассортименте в количестве 116 наименований, по адресу: <адрес>.

В месте с тем ФИО1 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на – бытовую технику, мебель, гостиничный инвентарь в ассортименте в количестве 116 наименований, по адресу: <адрес> – не присутствовал. В указанном акте не расписывался, о том на какое имущество наложен арест не знал, на ответственное хранение указанное имущество не принимал.

Административный истец полагает, что назначение его ответственным хранителем согласно акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушило его права стороны исполнительного производства, так как при составлении указанного акта заявитель не присутствовал, следовательно, не имел возможности, ознакомиться с перечнем арестованного имущества, удостовериться в его фактическом наличии по адресу: <адрес>, был лишён возможности заявлять возражения и замечания на действия судебного пристава, ему не были разъяснены обязанности и не предупреждён об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, просили восстановить срок для подачи административного иска и заявленные требования удовлетворить

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения относительно заявленных требований в которых указывает, что действительно, ею во исполнение судебного акта Балашихинского городского суда <адрес> о наложении ареста на- имущество ДД.ММ.ГГГГ произведен арест и установлено ограничение, направленное на обеспечение сохранности арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что должником ФИО1 нарушен режим хранения, поскольку имеет место коммерческое использование арестованного имущества. Выдача требования ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений режима хранения является законной и обоснованной.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВК ГРУПП» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковые требования, просил в удовлетворении заявленных требований отказать и отменить, принятые меры предварительной защиты.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении административного иска и отменить, принятые меры предварительной защиты.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст.360 КАСРФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административный истец просит восстановить срок для оспаривания постановления об изменении режима хранения арестованного имущества от 04.07.2019г., по причине его позднего получения – ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не вручалось из доводов заявления следует, что он узнал о вынесенном постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, установленный законом с даты получения оспариваемых актов. Иных сведений о получении ФИО1 оспариваемого акта материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем срок для подачи настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Согласно ст.218 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Из представленных материалов видно, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом по гражданскому делу № года по иску ООО «АВК ГРУПП» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения и нечинении препятствий в полном вывозе и реализации имущества, наложен арест на имущество, находящееся в здании гостиницы по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по <адрес> ФИО2 произведен арест имущества, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения, направленные на обеспечение сохранности арестованного имущества. Арестованное имущество передано на хранение (под охрану) ответственному лицу - представителю должника ФИО1 с.М., - ФИО5, представившей нотариально заверенные доверенности. При передаче имущества на хранение ответственному лицу ФИО5 разъяснены права и обязанности ответственного хранителя.

Перечень исполнительных действий, приведенные в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Ограничения по использованию и эксплуатации арестованного имущества соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, и принимаются судебным при ставом-исполнителем в целяхвоспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно ст.ст.2,5 п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по <адрес> ФИО2 при выходе по адресу места нахождения арестованного имущества: <адрес>, установлено, что имущество, на которое наложен арест, эксплуатируется в коммерческих целях иными лицами, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий проверки сохранности арестованного имущества. Таким образом, имел место факт нарушения режима хранения арестованного имущества, возникла угроза утраты и выбытия имущества, указанного в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено требование на имя должника ФИО1, а именно, в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования устранить допущенные нарушения, связанные с режимом хранения, в случае не устранения нарушений разъяснена административная ответственность по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, а также то, что имущество будет изъято и передано на ответственное хранение взыскателю.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При изложенном суд приходит к убеждению о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не усматривается нарушений по выдаче требования об устранении нарушений режима хранения арестованного имущества, действия пристава-исполнителя соответствуют и осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствий к осуществлению им прав и законных интересов, что приводит суд к необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Руководствуясь ст.ст.173-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по <адрес> ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя - отказать.

Применение мер предварительной защиты на основании определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия приставов АГО УФССП по <адрес> по изменению режима хранения, изъятию, передаче взыскателю, иным лицам на ответственное хранение имущества, арестованного и описанного в рамках исполнительного производства №-ИП – отменить со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: