Решение № 2-1545/2020 2-1545/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1545/2020

Дело № 2-1545/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, будучи виновником ДТП, произошедшего 17.03.2017 года, допустил столкновение с автомобилем ФОРД гос.номер №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик на основании п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «по истечению срока хранения», причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела №2-1545/2020, обозрев выплатное дело, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 17.03.2017 года в 20-40 часов на <адрес>, Республики Крым, водитель автомобиля Фольксваген Пассат рег. знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со стороны г. Керчь в направлении с. курортное Ленинского района не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем Форд Транзит рег.знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Виновным в указанном выше ДТП признан ответчик ФИО1 (л.д.17-18, 19-22).

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобиля Фольксваген Пассат рег.знак В942УЕ82, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 0370978159 (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства, автомобиля Форд Транзит рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.97).

В результате ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат рег.знак №, под управлением ФИО1 и Форд Транзит рег.знак №, под управлением ФИО2, транспортному средству потерпевшего ФИО2 были причинены механические повреждения на общую сумму № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 13.11.2018 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №388113 от 16.06.2017 года, имеющимся в материалах дела, подписанного электронной подписью с отметкой об исполнении (л.д.92).

ФИО2 не согласившись с размером выплаты, обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26.03.2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по платежному поручению №388113 от 16.06.2017 года, <данные изъяты> руб. недоплаченное страховое возмещение по решению суда, и 3500 руб. расходы на проведение экспертизы (л.д.92, 117).

Расходы прямого страховщика (СПАО «РЕСО-Гарантия») по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 213 700 руб. были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5 от 17.04.2017 года Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5 от 17.04.2017 года в момент управления транспортным средовом Фольксваген Пассат рег.знак № и совершении ДТП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку при управлении транспортным средством ответчик ФИО1 (виновник ДТП) находился в состоянии алкогольного опьянения, к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, как следствие, суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5337 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым СССР) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 213 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 337 руб., а всего 219 037 (двести девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин