Решение № 2-7425/2018 2-7425/2018~М-5957/2018 М-5957/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-7425/2018

Дело № 2-7425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района г. Казани в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», обществу с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС», публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор Авиастроительного района г. Казани (далее также прокурор) обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее также ПАО «ВымпелКом») об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в торговый павильон «Билайн» по адресу: <адрес изъят>, а именно: оборудовать вход в здание пандусом шириной в пределах 0,9-1 м и установить вдоль обеих сторон пандуса ограждения с поручнями.

Заявление прокурора мотивировано тем, что в результате проведенной проверки установлен факт использования ПАО «ВымпелКом» торгового павильона «Билайн» по адресу: <адрес изъят> для оказания услуг связи. При этом также установлено, что ПАО «ВымпелКом», эксплуатируя данный павильон, не исполняет требования законодательства о создании инвалидам и другим маломобильным группам населения условий на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры и сферы услуг, поскольку вход в торговый павильон не оборудован специальными приспособлениями (пандус, подъемное устройство). Данное обстоятельство также подтверждается поступившим прокурору обращением Зенина А.В., согласно которому он ввиду отсутствия пандуса при входе в торговый павильон «Билайн» не может воспользоваться оказываемыми ПАО «ВымпелКом» услугами связи.

В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя прокурора Мирзануровой Н.А., действующей на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (далее также ООО «Аренда ЕС»), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также ПАО «Ростелеком»).

В судебном заседании представитель прокурора Мирзанурова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила возложить на ответчиков обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в торговый павильон путем установки пандуса с поручнями и ограждением вдоль его обеих сторон.

Представитель ПАО «Вымпелком» и ООО «Аренда ЕС» ФИО1, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать, считая, что ПАО «Вымпелком» и ООО «Аренда ЕС» не являются собственниками торгового павильона и используя его на основании договоров аренды и субаренды не могут осуществлять какие-либо работы в отношении данного объекта; требования Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов к указанному торговому павильону не применяются поскольку данный объект возведен до вступления в законную силу указанного федерального закона.

Представитель ПАО «Ростелеком» ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что торговый павильон по адресу: <адрес изъят>, который прокурор просит оборудовать пандусом, возведен до вступления в законную силу Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем его требования в части обеспечения доступности для инвалидов к указанному торговому павильону не применяются.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 ноября 2018 года до 16 часов 55 минут 15 ноября 2018 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Статьей 15 указанного федерального закона предусмотрено, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Судом установлено, что старшим помощником прокурора Авиастроительного района г. Казани проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов при оказании ПАО «ВымпелКом» услуг связи в торговом павильоне «Билайн» по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из справки о проведенной проверке, при входе в данный торговый павильон имеются две ступеньки, что препятствует свободному доступу инвалидов в здание. При этом пандус отсутствует.

Данное обстоятельство также подтверждается обращением Зенина А.В. прокурору, согласно которому он ввиду отсутствия пандуса при входе в торговый павильон «Билайн» не может воспользоваться оказываемыми ПАО «ВымпелКом» услугами связи.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом», эксплуатируя данный павильон, не исполняет требования законодательства о создании инвалидам и другим маломобильным группам населения условий на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры и сферы услуг, поскольку вход в торговый павильон не оборудован специальными приспособлениями (пандус, подъемное устройство).

Торговый павильон по адресу: <адрес изъят> используется ПАО «ВымпелКом» на основании договора субаренды от 1 апреля 2018 года, заключенного с ООО «Аренда ЕС».

ООО «Аренда ЕС» является арендатором данного торгового павильона на основании договора аренды от 10 мая 2012 года № 17/11/30 и дополнительного соглашения к нему от 1 марта 2018 года, заключенного с ПАО «Ростелеком».

Торговый павильон принадлежит ПАО «Ростелеком», что не оспаривалось представителем данного общества и подтверждается материалами дела.

Требования при разработке проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, закреплены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012, Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605 и введенных в действие с 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 СП 59.13330.2012, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку для посещения торгового павильона по адресу: <адрес изъят>, используемого ПАО «ВымпелКом» для оказания услуг связи, маломобильными группами населения не созданы надлежащие условия (отсутствует оборудованный пандусом вход в помещение), что лишает инвалидов-колясочников возможности для полноценной жизнедеятельности и нарушает их конституционные права, требования прокурора являются обоснованными.

Доводы представителей ответчиков о том, что положения Федерального закона от <дата изъята> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, что предусмотрено пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 указанного Федерального закона не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения этой же статьи устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержаться в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из пункта 1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Суд учитывает, что приведенные правовые нормы содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Определения от 13 мая 2010 года N 689-О-О, от 24 октября 2013 года № 1632-О).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, торговый павильон по адресу: <...> принадлежит ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» данное помещение передано в аренду ООО «Аренда ЕС», а ООО «Аренда ЕС» в субаренду ПАО «Вымпелком».

Исходя из условий договоров аренды и субаренды торговый павильон используется для организации офиса продаж и обслуживания клиентов оператора сотовой связи.

Поскольку помещение предназначено для размещения объекта социальной инфраструктуры, на собственнике данного помещения, а именно на ПАО «Ростелеком», лежит обязанность по приведению его в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как передаваемое помещение должно соответствовать цели использования.

Каких-либо условий, возлагающих обязанность на арендатора либо субарендатора по надлежащему содержанию и оборудованию мест общего пользования или прилегающей территории договоры не содержат.

С учетом указанного обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в торговый павильон «Билайн» по адресу: <адрес изъят> правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605 возлагается на ПАО «Ростелеком».

Поэтому требования прокурора к ПАО «Вымпелком», ООО «Аренда ЕС» подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьями 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходя за рамки заявленных требований считает необходимым установить срок два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, в течение которого решение суда ответчиком должно быть исполнено. Суд полагает, что указанный срок в данном случае является разумным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», обществу с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС», публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в торговый павильон удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в торговый павильон «Билайн» по адресу: <адрес изъят> правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 20 ноября 2018 года, судья