Решение № 12-270/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-270/2018

№ 12-270/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 г. гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием свидетеля ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО2 на постановление ст. инспектора ГКУАПИМОМУ №60 АПИ № 302114 ФИО1 от 09.04.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ГКУАПИМОМУ ФИО1 от 09.04.2018 года №60 АПИ № 302114, ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», имевшего место при следующих обстоятельствах: 09.04.2018 года в 14 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в транспортном средстве Богдан г.р.з. ЕС520 50 Трансавтопрестиж 13, движущемся по маршруту № 13 «6-й мкр. - Леонидовка», осуществлял безбилетный проезд от о/п «<адрес>» до о/п «<адрес>.

За данное административное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Пояснил, что он оплатил проезд, однако, водитель ему билет не выдал, в салоне автобуса проездные билеты так же отсутствовали. Также указывает на несоответствие обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании старший инспектор ГКУАПИМОМУ ФИО1 по жалобе возражала, подтвердила обстоятельства, изложенные ею в постановлении.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд не усмотрел препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно обжалуемому постановлению, 09.04.2018 года в 14 часов 55 минут, ст. инспектором ГКУАПИМОМУ №60 АПИ № 302114 ФИО1 на основании задания № 181 на осуществление деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от 09.04.2018 года, в ходе осуществления данного задания в Мытищинской районе, был выявлен гражданин ФИО2, который, находясь в транспортном средстве Богдан Трансавтопрестиж 13 с г.р.з. ЕС520 50, движущемуся по маршруту № 13 «6-й мкр. Леонидовка», осуществлял безбилетный проезд от о/п «ул. Юбилейная» до о/п «Храм Рождества Христова», в нарушение требований ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Согласие ФИО2 с вынесенным постановлением (составом инкриминируемого ему административного правонарушения, с назначенным наказанием) не выяснялось, однако согласно объяснениям, содержащимся в постановлении и это подтверждается жалобой, ФИО2 с постановлением не согласен.

Должностным лицом, в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательства, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не выяснялись.

Постановление, как не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №302114 от 09.04.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ГКУАПИМОМУ ФИО1 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть в ГКУАПИМОМУ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.