Решение № 2А-5060/2024 2А-5060/2024~М-4676/2024 М-4676/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-5060/2024

Дело № 2а-5060/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.

С участием: представителей административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2024 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3, ИП ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли – продажи в отношении объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с к.н. №... площадью 32,3 кв.м., расположенного на земельном участке с к.н. №... площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: .... Право собственности ФИО3 на объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 11 июня 2024 г. В целях оформления прав на земельный участок с к.н. №... на котором расположен данный индивидуальный жилой дом, административный истец обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - «Облкомимущество») с заявлением о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Далее в ходе рассмотрения первоначально поданного заявления истец обратился в Облкомимущество также с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Письмом от 2 июля 2024 г. № 21-04-03/12045 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. №... в аренду на основании того, что расположенный на нем индивидуальный жилой дом с к.н. №... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 по причине отсутствия подключения его к коммуникациям. Письмом от 5 июля 2024 г. № 21-23/12391 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. №... и в собственность по тем же основаниям. Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право просить о предоставлении такового в аренду или собственность без проведения торгов. Доводы Облкомимущества об отсутствии оснований для применения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ввиду отсутствия у объекта недвижимости признаков жилого помещения полагает несостоятельными, поскольку право собственности на недвижимый объект зарегистрировано в государственном реестре недвижимости и может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность регистрации права собственности на объект недвижимости на основании технического плана в случае его соответствия понятию «индивидуальный жилой дом». Вместе с тем понятие «жилое помещение» содержится в жилищном законодательстве и не тождественно понятию «индивидуальный жилой дом», поскольку устанавливает требования не к конструктивным характеристикам объекта, а к его соответствию санитарным нормам и оснащенности системами жизнеобеспечения, оборудование которых не всегда связано с капитальным строительством

Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме от 2 июля 2024 г. № 21-04-/03/10045, об отказе в предоставлении в аренду ФИО3 без проведения торгов земельного участка с к.н. №... площадью 1 500 кв.м, по адресу: ..., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направить в адрес ФИО3 проект договора аренды земельного участка с к.н. №... площадью 1 500 кв.м, по адресу: ... ..., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» за период с даты возникновения у нее права собственности на индивидуальный жилой дома с к.н. №... по дату выкупа земельного участка. Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме от 5 июля 2024 г. № 21-23/12391, об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 без проведения торгов земельного участка с к.н. №... площадью 1 500 кв.м, то адресу: ... с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направить в адрес ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка с к.н. №... площадью 1 500 кв.м. по адресу: ... ..., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Кроме того, ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области указав, что 03.05.2024г. по итогам аукциона между Комитетом и ИП ФИО4 был заключен договор аренды №2024.32202 в отношении земельного участка с к.н. №... площадью 1 500 кв.м. по адресу: ..., .... ФИО4 возвел на данном земельном участке объект недвижимости – жилой дом с к.н. №... площадью 32,3 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН на основании технического плана 06.05.2024г. Согласно п. 8.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по соглашению сторон в случае достижения цели предоставления участка после уведомления арендатором о возникновении у арендатора права на объект капитального строительства. В связи с достижением цели договора аренды в виде строительства индивидуальных жилых домов ФИО4 обратился в Облкомимущество с заявлением о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Письмом от 31 мая 2024 г. № 21-04-03/10056 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. №... в аренду на основании того, что расположенный на нем индивидуальный жилой дом с к.н. №... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 по причине отсутствия подключения его к коммуникациям.

Определением суда от 09.12.2024г. указанные административные дела соединены в одно производство

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, обеспечили участие по делу представителя по доверенности.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление имуществом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2024г. по итогам аукциона между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ИП ФИО4 был заключен договор аренды №2024.32202 в отношении земельного участка с к.н. №... площадью 1 500 кв.м. по адресу: ...

ФИО4 возвел на данном земельном участке объект недвижимости – жилой дом с к.н. №... площадью 32,3 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН на основании технического плана 06.05.2024г.

06.06.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли – продажи в отношении объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с к.н. №... площадью 32,3 кв.м., расположенного на земельном участке с к.н. №... площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: .... Право собственности ФИО3 на объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 11 июня 2024 г.

21.06.2024 истец обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду без проведения торгов сроком на 49 лет в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

25.06.2024 истец обратился в Облкомимущество также с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 2 июля 2024 г. № 21-04-03/12045 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. №... в аренду на основании того, что расположенный на нем индивидуальный жилой дом с к.н. №... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 по причине отсутствия подключения его к коммуникациям.

Письмом от 5 июля 2024 г. № 21-23/12391 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с к.н. №... и в собственность по тем же основаниям.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения приняты 31.05.2024г., 02.07.2024, 05.07.2024г., исковое заявление направлено в суд 29.08.2024г. и 27.09.2024 соответственно, т.е. в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости от 13.05.2024г. ФИО4 возвел жилой дом из керамзитобетонных блоков, площадью 33,3 кв.м., который 15.05.2024г. был зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.06.2024 в границах земельного участка, с видом разрешенного использования "личное подсобное хозяйство" расположен объект недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 33,3 кв.м., имеет назначение жилое и с 11.06.2024г. принадлежит ФИО3 на праве собственности.

29.05.2024 Облкомимуществом в рамках рассмотрения обращения ФИО4 проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект из мелких бетонных блоков с плоской крышей, имеются оконные рамы со стеклопакетами, металлическая входная дверь, подключение инженерных коммуникаций не усматривается. Обследование проведено визуально.

Аналогичный акт составлен и 27.06.2024г. и в рамках рассмотрения заявления ФИО3

Отказывая в предоставлении государственных услуг, административный ответчик в письмах от 31.05.2024г., 02.07.2024, 05.07.2024г., указал, что возведенный объект, в существующем состоянии не пригоден для постоянного проживания граждан и не обладает признаками характерными для индивидуального жилого дома, несмотря на наличие характеристики данного здания как жилого дома из ЕГРН.

Вместе с тем, указанные выводы административного ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из актов осмотра от 29.05.2024г. и 27.06.2024 следует, что осмотр произведен визуально, внутри объекта осмотр не проводился, объект имеет крышу, дверь, окна. При этом, каких либо выводов о том, что осмотренный объект не обладает признаками жилого дома, названные акты, не содержат.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилое помещение - это недвижимое имущество, пригодное для проживания граждан (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... следует, что жилой дом состоит из жилой комнаты 15,5 кв.м., кухни 9,5 кв.м., санузла 3,3 кв.м. и коридора 2,5 кв.м., имеется скважина и септик.

Согласно заключению, выполненному ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., является объектом капитального строительства, имеет неразрывную связь с землей через ленточный фундамент и его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба всему зданию в целом. Строительные конструкции на момент осмотра находятся в исправном состоянии.

В судебном заседании была получена консультация специалиста инженера ФИО5, который пояснил, что по результатам обследования, произведенного по адресу ... было установлено наличие одноэтажного здания из керамзитобетонных блоков на ленточном фундаменте. Односкатная крыша, деревянное перекрытие. Снаружи обшит сайдингом. Здание расположено на обособленном земельном участке, предназначенном для жилой застройки. Проведено электричество, туалет на участке отсутствует. С одной стороны фундамента была выемка грунта, не до конца была произведена засыпка, ленточный фундамент залит. Здание переместить без ущерба невозможно, т.к. собрано из штучных материалов (керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе), обладает прочной связью с землей. Электричество заведено в дом, разводки нет. Других коммуникаций нет.

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», консультации инженера ФИО5 у суда не имеется, поскольку учреждение является членом саморегулируемой организации, ее специалисты имеют необходимое образование, заключение выполнено с применением визуально – инструментального метода, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение в частности согласуется и с заключением судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела №..., находящемуся в производстве Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Решение ответчика об отказе в предоставлении государственных услуг как ФИО3, так и ФИО4 по мотиву возведения объекта, не обладающего признаками характерными для индивидуального жилого дома и не пригодного для проживания, какими либо доказательствами не подтверждается, из представленных актов от 29.05.2024г. и 22.06.2024г. это не следует. Напротив, представленными административным истцом доказательствами (заключение) подтверждена возможность использования жилого дома по назначению и факт возведения объекта недвижимости. При этом отсутствие внутренней отделки и инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что здание не является объектом недвижимости. Указанные недостатки могут быть устранены в ходе эксплуатации здания.

Ссылки представителя административного ответчика о том, что оспариваемые отказы не нарушают прав административных истцов, поскольку договор аренды заключенный по итогам аукциона является действующим, суд не принимает во внимание, поскольку в случае заключения договора без проведения торгов принимается иная, более льготная ставка арендной платы.

При таких обстоятельствах решения ответчика нельзя признать законными, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО3, ИП ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решений, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области выраженное в письме №21-04-03/12045 от 02.07.2024г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ФИО3.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области выраженное в письме №21-04-03/12391 от 05.07.2024г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ФИО3.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду от 21.06.2024г.; о предоставлении земельного участка в собственность от 25.06.2024г.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области выраженное в письме №21-04-03/10056 от 31.05.2024г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ФИО4.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка в аренду от 20.05.2024г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024.

Судья Галахова И.В.