Приговор № 1-135/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «21» февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-135/2018 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Новое <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советстким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком 3 года по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях по адресу: <адрес>6, в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртное совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО8. В ходе словесной ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО8, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла 1 удар лезвием данного ножа в область брюшной полости ФИО8.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения: рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, при этом пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник Дьячкова О.Г. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 181), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судопроизводства, а так же учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так же при назначении наказания, судом учитываются характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым подсудимая со стороны участкового уполномоченного характеризуется с отрицательной стороны, поскольку не работает, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивна, ранее судима, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее установлен административный надзор на 3 года, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту предыдущего отбытия наказания со стороны администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> характеризуется в большей степени отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на л.д. 12, которое расценивается судом в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие опасного рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. Поскольку именно под влиянием алкоголя подсудимая ФИО1 не контролировала свое поведение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, не возможно достичь без применения мер изоляции от общества, поскольку подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления, в настоящее время находится под административным надзором, вновь совершила умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных судом при установлении в отношении подсудимой административного надзора, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, со стороны участкового уполномоченного так же характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, употребляет спиртные напитки.

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО8, согласно которому, последний на подсудимую простил, к уголовной ответственности привлекать не желал, исков заявлять не намерен (л.д. 93).

Анализируя наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение, данных о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в деле не имеется.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания подсудимой ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 5 ножей и 4 окурка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Серовский» - уничтожить;

- футболка с дефектом и болоньевый жилет, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника ФИО8.

- сотовый телефон и 2 сим-карты, хранящиеся у родственников ФИО1, - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова