Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017(2-14527/2016;)~М-8140/2016 2-14527/2016 М-8140/2016 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1067/2017




Дело № 2- 1067/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии приобрели у ответчика <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 276 525руб.. Истцы просили уменьшить цену договора на указанную сумму, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 138 262,50руб в счет уменьшения цены договора, по 138 262,50руб. неустойку за просрочку удовлетворения претензии, по 15 000руб. компенсация морального вреда (том 1 л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцами уточнены, окончательно просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в пользу каждого из истцов по 103 231руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого по 103 231руб., компенсацию морального вреда по 15 000руб. (том 2 л.д.71).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., том 1 л.д.9) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.73) иск не признал.

Представители третьих лиц ООО «СтройПроф», ООО СтройМонтажПартнер», ООО «Комфорт Плюс», извещенные о рассмотрении дела (том 2 л.д.64-67), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» заключило с ООО «КСК-Монтаж» договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта – трехкомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора 3 994 500руб. (том 1 л.д.10-13).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК-Монтадж» уступило ФИО1, ФИО2 право требования у застройщика ООО УСК «Сибиряк» трехкомнатной квартиры № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д.14-16)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» передало, а ФИО1, ФИО2 получили трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17).

Право долевой (доли в праве по <данные изъяты> собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истцов об уменьшении цены договора (том 1 л.д.114-115).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика иск не признал, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истцов о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 206 462 руб. (том 2 л.д.34-62).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире <адрес> составляет, по заключению эксперта, 206 462руб. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено, ответчиком стоимость работ не оспаривается. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом установлено, что жилое помещение, квартира <адрес>, была передана ФИО1, ФИО2. в собственность по <данные изъяты> доли. При таких обстоятельствах, в пользу каждого из истцов надлежит взыскать по 103 231 руб. (206 462руб./2).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости работ на устранение недостатков, заявленное истцами требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По делу установлено, что требования истцов ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки за заявленный период – 3 090 736,14руб. (206 462руб. х 3% х 499дн.), ограничен ценой работы и составляет 206 462руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 206 462руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000руб., т.е. по 50 000руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, являются обоснованными требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истцов, то, что истцам, оплатившим значительную цену за объект, квартира была передана с недостатками. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2 000руб. в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 155 231руб. ((206 462руб.+100 000руб.+4 000руб.) х 50%), по 50% которого (77 615руб.) подлежит взысканию в пользу каждого из истцов. Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 70 000руб. (по 35 000 руб. каждому истцу).

При рассмотрении дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза, ее производство было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика (том 2 л.д.17-19). Экспертиза проведена, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении расходов по ее производству в сумме 45 000руб. (том 2 л.д.28-31). В соответствии со ст.96 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 364,62 руб. (6 264,62руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 103 231рублей, неустойку 50 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 35 000рублей, всего взыскать 190 231рубль.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков 103 231рублей, неустойку 50 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 35 000рублей, всего взыскать 190 231рубль.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Центр независимой оценки» 45 000рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 564рубля 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

КИРИЛЛОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, КИРИЛЛОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА (подробнее)

Ответчики:

СИБИРЯК УСК ООО (подробнее)

Судьи дела:

Пустоходова Рената Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ