Приговор № 1-297/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-297/2020

Дело № 1-297/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001332-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матвиенко О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 07.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <данные изъяты> г.н. №, двигавшемся по г. Краснокаменску Забайкальского края, при просмотре СМС – сообщений с номера № в ранее найденном сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, с находящейся в телефоне СИМ-картой с абонентским номером «МТС» №, и установлении наличия денежных средств на банковском счете, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 16.03.2020в период времени с 07.00 до 08.00 часов, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по г. Краснокаменску Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, посредством услуги <данные изъяты> подключенной кабонентскому номеру №, оформленному на имя Потерпевший №1, с указанного банковского счета на имя последнего <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их перевода на банковский счет банковской карты № оформленной на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 08.10 часов, двигаясь по г. Краснокаменску Забайкальского края на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги <данные изъяты> подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, оформленному на имя Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета на имя последнего <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их перевода на банковский счет банковской карты <адрес> оформленной на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленияпризналполностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Зиннуровпоказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он, пребывая в состоянии сильного опьянения, вышел из <адрес>, и, направляясь к автомашине такси, на лестнице увидел кнопочный телефон черного цвета. Он поднял этот телефон, положил себе в карман, и сел в автомашину такси, чтобы уехать домой. Вместе с ним в автомашине такси также в качестве клиента ехал незнакомый мужчина. В автомашине такси, когда они ехали по городу, он просмотрел раздел СМС-сообщений найденного им телефона и обнаружил, что на банковском счете хозяина телефона имеется не менее <данные изъяты> рублей. В этот момент у него возник умысел на кражу этой суммы денег для использования в личных целях. Поскольку с собой у него банковской карты не было, то он обратился к водителю такси с вопросом, сможет ли тот дать ему наличными деньгами <данные изъяты> рублей, если он (ФИО1) переведет на его карту <данные изъяты> рублей, но таксист ответил отказом. С такой же просьбой он обратился к незнакомому мужчину, ехавшему в автомашине такси в качестве клиента, на что мужчина согласился. Посредством услуги <данные изъяты> и найденного телефона он перевел с банковского счета хозяина телефона этому мужчине, назвавшему свой номер телефона, на банковский счет <данные изъяты> рублей. Затем они подъехали к банкомату, где этот мужчина снял со своей карты <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей отдал ему, а <данные изъяты> рублей оставил себе за услугу. О том, что эти <данные изъяты> рублей являются краденными, он мужчине не говорил. В это же утро он, встретив на улице своего знакомого – Свидетель №1, ехавшего на автомашине, попросил довезти его до <адрес> на что тот согласился. В пути следования он, вспомнив, что на банковском счете хозяина найденного им телефона остались деньги в сумме не менее <данные изъяты> рублей, решил их также похитить. Он попросил Свидетель №1 дать ему <данные изъяты> рублей наличными, пообещав перевести на банковский счет Свидетель №1 <данные изъяты> рублей с банковского счета хозяина телефона, не сообщая последнему, что переведет ему на счет краденные деньги. На его просьбу Свидетель №1 ответил согласием.Посредством услуги <данные изъяты> и найденного телефона он перевел с банковского счета хозяина телефона на счет Свидетель №1, назвавшего свой номер телефона, <данные изъяты> рублей. После этого, Свидетель №1 дал ему <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей оставил себе. Таким образом, с банковского счета хозяина телефона он похитил <данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение спиртного. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.53-59).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д.116-118).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что в протоколах допросов все указано правильно; он ущерб потерпевшему возместил, если бы он был трезвый, то преступления бы не совершил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное в <адрес> много выпил и память у него полностью отключилась. Он допускает, что по пути домой он потерял свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора МТС с номером №. К данному номеру телефона была подключена услуга <данные изъяты> к банковской карте на его имя. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с банковского счета его банковской карты были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в этой сумме для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, за обучение которого он платит, а также оплачивает за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, просит подсудимого строго не наказывать (т.1, л.д.75-77).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе следствия были оглашены, подтвердил показанияподсудимого ФИО1, указав, что вместе с незнакомым мужчиной (ФИО1) ехал в такси. В пути следования он по просьбе ФИО1, который перевел на его (Свидетель №3) банковский счет <данные изъяты> рублей, снял в банкомате со своей карты эти <данные изъяты> рублей, и отдал ФИО1. <данные изъяты> рублей ФИО1 забрал себе, а <данные изъяты> рублей отдал ему за оказанную услугу. О том, что эти <данные изъяты> рублей были похищены ФИО1, он не знал, тот ему ничего про это не говорил (т.1, л.д.63-66).

Свидетель Свидетель №2 сообщил на предварительном следствии сведения (т.1, л.д.67-70) по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердил тем самым показания подсудимого ФИО1.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета его банковской карты <данные изъяты> рублей,причинив значительный материальный ущерб (л.д.3).

Историей операций по банковскому счету № потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего переведены: <данные изъяты> рублей на банковский счет Свидетель №3; <данные изъяты> рублей на банковский счет Свидетель №1 (т.1, л.д.7-10).

В ходе осмотра <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 была изъяты банковская карта <данные изъяты> с банковского счета которой ФИО1 было похищено <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.14-17)

Справками по операциям по банковским счетам банковских карт, оформленных на имя Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которым с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 переведены: на банковский счет карты Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.06 часов (время московское)<данные изъяты> рублей; на банковский счет карты Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 часов (время московское) <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.20, 24-25).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он указал, что с банковского счета карты потерпевшего посредством услуги <данные изъяты> похитил <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.41-42).

Банковская карта <данные изъяты> оформленная на имя потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена законному владельцу (т.1, л.д.82-85, 86, 87-88, 89).

Автомобили марки <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> г.н. №, двигаясь на которых ФИО1 посредством услуги <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, были осмотрены (т.1, л.д.90-96, 122-128).

В ходе осмотрапомещения <адрес> зафиксировано место, где находится банкомат <данные изъяты> посредством которого Свидетель №3 снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные ФИО1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.101-106).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует <данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Зиннуровсовершилтяжкое преступление, по местужительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.155), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания; социальную адаптацию; трудоустройство; отсутствие судимостей; наличие на иждивении 1 малолетнегоребенка; явка с повинной; <данные изъяты>

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилсяФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления,сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления. Это обстоятельство не отрицается и самим подсудимым

Суд, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым банковскую карту – разрешить к использованию законным владельцем.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по собственной инициативе назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два)года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – разрешить к использованию законным владельцем.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов