Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело №2-270/2017

мотивированное
решение суда

изготовлено 04.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большие Березники 01 августа 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ФИО1, действующей на основании доверенности № ВВБ/75/2-ДГ от 07.06.2017 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обоснование иска, указало, что 25.02.2015 года Публичное акционерное общество Сбербанк выдало Б.С.В. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Б.С.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты. Должник 25.02.2015 года получил кредитную карту Публичного акционерного банка "Сбербанк России" № с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 25.02.2015 года по 11.05.2017 год операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 11.05.2017 год составляет 39 979 рублей 69 копеек. Б.С.В. умер 03.06.2016 года. Потенциальными наследниками являются ФИО3 и ФИО2. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответственно на потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя Б.С.В. и как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.05.2017 года общая сумма задолженности составляет 46 005 рублей 39 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 025 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 39 979 рублей 69 копеек. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму задолженности в сумме 46 005 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 580 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ФИО1 не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не является наследницей у имуществу Б.С.В.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2015 года Б.С.В. было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита 40 000 рублей.

На основании данного заявления Б.С.В. была выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 40 000 рублей и открыт счет кредитной карты №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

03 июня 2016 года Б.С.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В результате, по состоянию на 11 мая 2017 года по кредитной карте, числится просроченная ссудная задолженность в размере 46 005 рублей 39 копеек, согласно расчету представленного истцом.

07 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банком было сообщено об имеющейся задолженности по кредитной карте и было предложено исполнить свои обязательства перед Банком полностью в срок не позднее 10 мая 2017 года.

В соответствии с частью второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Как следует из наследственного дела №245/2016 к имуществу Б.С.В., умершего 03 июня 2016 года, наследницей является его жена – ФИО2, иных наследников нет.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 27.07.2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах Б.С.В. на объекты недвижимого имущества.

По сообщению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия автомашина марки «ВАЗ21102», 2003 года выпуска, идентификационный номер № согласно Федеральной информационной системе М (модернизированная) ГИБДД по состоянию на 10.07.2017 года зарегистрирована с 12.08.2008 года и по настоящее время за Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака от 22 февраля 1994 года I-ЖК №, брак между Б.С.В. и ФИО5 зарегистрирован 22 февраля 1994 года.

Поскольку ФИО2 является супругой Б.С.В., ей принадлежит ? доля в праве на указанное автотранспортное средство, как общее совместное имущество супругов, приобретенное названными супругами в период брака.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля автомобиля марки «ВАЗ21102», 2003 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость которого составляет 23000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составила 11 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены доказательства о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.С.В., в большем объеме или объеме заявленных исковых требований, поэтому суд, берет за основу установленный в ходе судебного следствия объем наследственного имущества Б.С.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, взысканию в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 о взыскании задолженности с потенциальных наследников – отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» возврат государственной пошлины в размере 460 (Четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья