Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 116 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнила, сумму займа в установленный распиской срок и по настоящее время не возвратила.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 116 000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 808, 810, 811, 395 ГК РФ из расчета ставки в 10,50% на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596, 65 руб., представив суду расчет.

А так же взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 611, 93 руб. и на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился. В заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности.

Как следует из материалов дела ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг: на оформление досудебной претензии, искового заявления в суд; - в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

С учетом сложности и объема гражданского дела, проделанной работы представителем, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 611, 93 руб.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 596 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 3 611 руб. 93 коп. на оплату государственной пошлины, в размере 3 000 руб. на оплату услуг представителя, всего - 127 208 руб. 58 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Н. Садыков