Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-693/2017

дело №2-693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем судом в силу ст. 152 ГПК РФ назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ, стало быть, с иском ФИО1 был вправе обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако его обращение состоялось гораздо позже.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 до истечения срока исковой давности пытался мирно урегулировать спор, просил ФИО3 добровольно выплатить сумму долга, в связи с чем не имел возможности обратиться своевременно в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в части, касающихся установления обстоятельств пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании долга по договору займа применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, договор займа между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого последний получил у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок возврата долга определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о возврате долга в силу ст. 196 ГПК РФ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обращение истца в суд с настоящим иском состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истец в суд не представил.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе предварительного судебного заседания заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.

При таком положении суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов следует отказать в связи пропуском срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина