Приговор № 1-57/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ерошенко,

с участием:

государственного обвинителя В.Н. Власова,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Н.И. Донцова,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

21 февраля 2019 года примерно в 20 час. 30 мин. в сл. Семено-Камышенская Чертковского района Ростовской области ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел жилому дому, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, проник в вышеуказанный жилой дом, откуда из шифоньера совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО1 завладев похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, присвоив похищенное, причинив ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21 февраля 2019 года они выпивали вместе с ФИО1. После того, как ФИО1. уснул, он ушел, но потом около 20 часов вернулся, дом был закрыт на щеколду и, он прошел в жилой дом, зная, что потерпевший спит в кухне. В доме он прошел в комнату, где из шифоньера похитил 15000 рублей. О том, где лежат деньги, он знал со слов ФИО1 который ранее рассказывал ему, где хранит деньги.

Данные показания подсудимого ФИО2 о краже денежных средств ФИО1 подтверждаются и его явкой с повинной от 17 апреля 2019 года, в которой он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения кражи. Свою вину в краже чужого имуществ он признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 7-8).

Приведенные доказательства также подтверждаются и проверкой показаний ФИО2 на месте совершения преступления, в ходе которой он полностью подтвердил обстоятельства совершения хищения денежных средств, показал, где и как он совершил кражу (т.1 л.д. 50).

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1., который пояснил, что подсудимого знает с детства и часто просит помочь ему по хозяйству. Так в феврале 2019 года, подсудимый в очередной раз помогал ему по дому. После чего они немного выпили и он заснул в помещении летней кухни. Утром, во дворе на снегу обнаружил следы обуви, ведущие в дом, он предположил, что кто-то мог проникнуть в дом. В доме он обнаружил пропажу 15000 рублей, которые находились в шифоньере в кармане шубы. Для него данная сумма является значительной, поскольку он пенсионер и это у него единственный доход. Пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет;

- заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение 15 000 руб. (т. 1 л.д. 5);

- осмотром места происшествия от 17 апреля 2019 года домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и фототаблицей к осмотру. В ходе осмотра места установлено место совершения преступления и способ проникновения в жилище (т. 1 л.д. 12-18);

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности доказательства обвинения, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО2 преступления – незаконное проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину – нашли свое полное подтверждение в судебном разбирательстве.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в сл. Семено-Камышенская Чертковского района Ростовской области, осуществляет работы без заключения трудового договора, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим (т. 1 л.д. 64, 65, 68).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 70-71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных следствию, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя ФИО2 размер наказания, суд применяет правила его смягчения, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого, назначает ему наказание без предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1800 рублей за участие в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение дела в особом порядке прекращено по основанию, не связанному с позицией подсудимого по настоящему делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

в течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1800 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий