Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Мищанчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158341руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 367 руб., указав в обоснование иска, что 05 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 95969 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 54,90 процентов годовых, полная стоимость кредита 73,07 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 5 000 руб. 94 коп., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, 25 февраля 2013 года дата уплаты первого ежемесячного платежа. При заключении договора ответчиком были получены условия договора, тарифы, графики платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банком устанавливается неустойка – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В нарушение своих обязательств ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору. Кроме того, Банк имеет право взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки в размере суммы процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 158341 руб.57 коп., из них сумма основного долга - 80373 руб. 67 коп., убытки Банка – 51556 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 17909 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8501 руб. 58 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность в сумме 158341 руб.57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» С.Е.А. в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых не согласилась с суммой штрафа, просила, учитывая размер задолженности по процентам, чуть более 17 000 руб., длительность допущенной просрочки нарушения обязательства и причину данной просрочки, а также компенсационную природу неустойки признать штраф в размере 8 501 руб. 58 коп. несоразмерным последствиям допущенных ею условий договора и снизить сумму штрафа до 1 000 рублей, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> размере 95969 рублей, в том числе: 81000 рублей – сумма к выдаче, 14969 рублей – страховой взнос на личное страхование ( л.д.10).

По условиям кредитного договора ежемесячный платеж 5000 руб. 94 коп., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка 54,90 % годовых, полная стоимость кредита 73,07 % годовых.

Согласно п.1.4 раздела II Условий Договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки ( л.д.35-39).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности ( л.д.33-34).

В силу п.3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора, что явилось поводом для обращения истца в суд для взыскания задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 158341 руб. 57 коп., в том числе: сумма основного долга 80373 руб. 67 коп., сумма процентов за кредитом – 17909 руб. 74 коп., убытки банка – 51556 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -8501 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом представленной задолженности ( л.д.26-32).

Оценивая возражения ответчика относительно права Банка на взыскание штрафа, суд находит их несостоятельными, поскольку право на взимание штрафа предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами, которые ФИО2 не оспорены. Наступление последствий в виде обязанности возместить истцу штрафные санкции последовало исключительно по вине ответчика, который уклонился от исполнения условий кредитного договора, и не зависит от причин, которые этому способствовали. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик должен был реально оценивать свои возможности по исполнению его условий.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обстоятельств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование правомерного пользования ( п.п.3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено, а также доказательств, свидетельствующих о противоправных действия со стороны кредитора.

Из представленного в суд расчета задолженности неустойка в размере 8 501 руб. 58 коп. не превышает размер задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов после того, как 27 декабря 2014 года он потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о ее сложном материальном положении.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05 февраля 2013 года в сумме 158 341 (сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок один) руб. 57 коп., а также 4 367 ( четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.