Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1150/2018

Дело № 2-1150/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 01.04.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, а также договор залога автомобиля. В соответствии с п. 1.1 договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее 01.05.2017г. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. На 14.03.2018г. долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 227 175 руб., из расчета: 150 000 руб. сумма займа, 77 175 руб. проценты за период с 18.10.2017г. по 14.03.2018г., неустойку за период со 02.05.2017г. по 14.03.2018г. в размере 165 900 руб. Согласно п. 3.1 договора займа ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог истцу автомобиль Хонда Фит, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов №, индификационный номер отсутствует, гос номер Р №. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 300 000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога определена в размере 50% от стоимости предмета залога. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 313 075 руб., из расчета: 150 000 сумма займа, 163 075 неустойку за период с 08.05.2017г. по 14.03.2018г., возврат госпошлины в размере 7 431 руб. Обратить взыскание на заложенное имущесиво: автомобиль марки Хонда Фит, 2009 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет золотистый, индификационный номер отсутствует, гос номер № Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании с требованиями о взыскании с нее задолженности по договору займа согласилась. Не оспаривала сумма задолженности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт заключения 01.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 01.05.2017г., неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из договора и расписки от 01.04.2017г. ответчик обязался вернуть в срок до 01.05.2017г. денежную сумму в размере 150 000 руб., под 0,35% в день, в случае невозвращения суммы долга в срок до 01.05.2017г. ответчик обязуется выплачивать ФИО1 пеню (неустойку) в размере 0,35% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа (п. 4.1).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от 01.04.2017г.

Суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет исковых требований в части взыскания пени за период просрочки исполнения обязательств с 08.05.2017г. по 14.03.2018г. с учетом оплаты ФИО2 суммы процентов и частичного гашения неустойки, у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 пеню (неустойку) в размере 163 075 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 431 руб.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог истцу автомобиль Хонда Фит, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов №, индификационный номер отсутствует, гос номер №. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 300 000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога определена в размере 50% от стоимости предмета залога.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 1 июля 2014 года, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи между З. и Л.

Ответчик Л., как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства N... от 10 апреля 2013 года, заключенного между ПАО "Примсоцбанк" и З.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом 06.04.2017г. с указанием идентификационных данных транспортного средства.

При таких обстоятельствах ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования ФИО1 по договору к ФИО2 соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 313 075 руб., из расчета: 150 000 сумма займа, 163 075 неустойку за период с 08.05.2017г. по 14.03.2018г., возврат госпошлины в размере 7 431 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Хонда Фит, 2009 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет золотистый, индификационный номер отсутствует, гос номер №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья А.В. Корочкина