Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2134/2017

Дело № 2-2134/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилюMitsubishiLancer, г.н. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована её гражданская ответственность. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 106 800 руб. Размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил 166 914 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 20 000 руб. Просила взыскать с ответчика 80 114 руб. невыплаченного страхового возмещения (включая расходы истца на оценку), расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16 714 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 60 114 руб., расходов по оценке в сумме 3 286 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласился, указал на произведенные истцу страховые выплаты в общей сумме 170 200 руб., в том числе выплату 63 400 руб., из которых 3 286 руб. в счет возмещения истцу расходов на оценку. Ссылался на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов, а также размер расходов истца на оценку (20 000 руб.).

Третьи лица ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля MitsubishiLancer, г.н. <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ 433360, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и MitsubishiLancer, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MitsubishiLancer, г.н. <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО2

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника - СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, 21.12.2016 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 106 800 руб.

После направления истцом ответчику претензии и отчета об оценке ущерба страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 63 400 руб. по своей калькуляции (включая расходы истца на оценку в сумме 3 286 руб.).

В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта, истец отказался от иска.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику в сумме 5 000 руб.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований в сумме 5 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией.

Выплата страхового возмещения истцу произведена ответчиком лишь после направления претензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в сумме 5 000 руб. (в качестве страхового возмещения).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 16 714 руб.

Расходы истца, связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком лишь после направления претензии и оценки ущерба, произведенной по заданию истца, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком.

Доводы ответчика о несогласии с суммой произведенных истцом расходов на оценку не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в полном объеме. Необоснованного завышения стоимости услуг по оценке ущерба судом не установлено, злоупотребление со стороны ситца отсутствует.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 16 714 руб. (с учетом произведенной страховщиком выплаты в части).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 10 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, отказ от иска в большей сумме в связи необоснованностью, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 851 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 16 714 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 851 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова