Решение № 2-1947/2019 2-1947/2019~М-1397/2019 М-1397/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-1947/2019




Дело №2-1947/19

УИД 36RS0006-01-2019-001724-62


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 05.03.2018,

у с т а н о в и л :


06.03.2018 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 21.03.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии продолжительностью 30 лет. Указанным решением в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который начался после 06.10.1992.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд:

1) обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области включить в специальный стаж в календарном исчислении следующие периоды:

- с 16.03.1998 по 10.04.1998, с 17.02.2003 по 14.03.2003, с 03.03.2008 по 29.03.2008, с 21.01.2013 по 16.02.2013 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 20.10.1992 по 07.08.1995 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

2) признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 05.03.2018;

3) обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 05.03.2018.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Учитывая изложенное, суд считает извещение истца о месте и времени судебного разбирательства надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный Закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-33 Закона). Ранее такой порядок регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Учитывая, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области 06.03.2018, к данным правоотношениям применяется Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ (далее – Закон).

Право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста, урегулировано подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичные положения содержались в п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, утратившим силу с 01.01.2015 года.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как предусмотрено п. 4 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно приложению к решению УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 21.03.2018 истцу в специальный стаж не включены следующие периоды:

- с 16.03.1998 по 10.04.1998, с 17.02.2003 по 14.03.2003, с 03.03.2008 по 29.03.2008, с 21.01.2013 по 16.02.2013 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как указанные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца в календарном порядке по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании копии трудовой книжки (л.д. 15-18), копии личной карточки (л.д. 20), копии диплома (л.д. 21), справке от 14.03.2019 №383 (л.д. 22-23), копии сертификата (л.д. 24, 25, 26), копии свидетельства о повышении квалификации (л.д. 27, 28, 29, 30), справке от 15.03.2019 №373 (л.д. 31) истец с 01.09.1987 по настоящее время работает в Детской поликлинике №5 Железнодорожного района г. Воронежа в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения. Указанный период работы за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации, включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона.

В периоды с 16.03.1998 по 10.04.1998, с 17.02.2003 по 14.03.2003, с 03.03.2008 по 29.03.2008, с 21.01.2013 по 16.02.2013 истец находилась на курсах повышения квалификации. На время обучения истцу начислялась средняя заработная плата, все перечисления в пенсионный фонд РФ производились согласно установленным тарифам (л.д. 31).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает, что прохождение специализации, курсов повышения квалификации, усовершенствование являются неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом как медицинским работником, своей профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, не подлежит включению в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 20.10.1992 по 07.08.1995 по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу с 20 октября 1992 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При разрешении требований истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась 06.03.2018.

Согласно представленному ответчиком расчету специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов составит 25 лет 11 месяцев 2 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона.

На основании изложенного, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный саж истца составлял менее 30 лет, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 06.03.2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФИО2 к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 05.03.2018 – частично удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.03.1998 по 10.04.1998, с 17.02.2003 по 14.03.2003, с 03.03.2008 по 29.03.2008, с 21.01.2013 по 16.02.2013.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.05.2019.



Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Ответчики:

УПФ РФ ГУ г. Воронежа (подробнее)

Судьи дела:

Багрянская Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)