Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2 –1194/2018

УИД: 66RS0045-01-2018-001763-22

Изготовлено 10.12.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Комфорт» - ФИО1, действующего на основании приказа о приеме на работу от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указало, что . . . между ООО «Комфорт» и ФИО2 заключен Договор № на изготовление и установку оконные блоки из ПФХ профиля. По условиям Договора Исполнитель обязуется изготовить и установить оконные блоки из ПВХ профиля, а Заказчик принять и оплатить заказ после выполнения всех работ по адресу: <. . .>. Во исполнение указанного соглашения Истец в течение оговоренного с Ответчиком времени выполнил принятые на себя обязательства и осуществил установку оконных блоков из ПВХ профиля в доме ответчика по адресу: <. . .>, Данную услугу Ответчик обязался оплатить согласно условиям договора прописанных в п.3 и дополнительном соглашении к договору. Стоимость заказа по настоящему договору составила 45 445 руб.. Оплата по условиям договора должна была производиться безналичным расчетом на расчетный счет Истца, или оплата наличными в офисе Истца. Выполнив часть условий договора Ответчик внесла предоплату в размере 11% от общей стоимости заказа, что составляет 5 000 руб.. Оставшуюся часть оплаты в размере 40 445 руб.. ответчик должен был внести после выполнения работ. Стороны договорились о рассрочке оплаты по утвержденному графику (дополнительное соглашение к договору №) сроком на двенадцать месяцев под 2% ежемесячно, которые начисляются на остаток задолженности, то есть под 24% годовых. Оплата должна осуществляться не позднее 25-го числа каждого месяца. Первый платеж . . . в размере 4 500 рублей был произведен в срок. . . . платеж в размере 4 105,79 рублей от Ответчика не поступил, после этого образовалась основная задолженность. Согласно п.3.1 дополнительного соглашения, в случаи просрочки платежа предусмотрена штрафная пеня (неустойка) в размере 0,2 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки. . . . Ответчик внес очередной платеж в размере 4 500 рублей, без учета пени. . . . Ответчик внес сумму меньше, указанной в графике -2 500 рублей. С . . . Ответчик перестала отвечать на звонки Истца. Периодические исходящие звонки Истцом Ответчику продолжались до декабря. . . . Истец обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества. . . . получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик своих обязательств не исполнила. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 89 255,12 рублей 12 копейки, которая состоит из: 34 144,49 рубля - сумма основного долга; 14 622,04 рубля - проценты за пользование; 40 488,59 рублей - неустойка; также прошу взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 2 877,65 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 230 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комфорт» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд с согласия истца считает возможным учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.Отказ от исполнения договора, либо расторжение договора не могут являться основанием для прекращения обязательств в силу императивной нормы п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что . . . между ООО «Комфорт» и ФИО2 заключен Договор № на изготовление и установку оконные блоки из ПФХ профиля. Стоимость заказа по настоящему договору составила 45 445 руб..

Договор составлен в письменной форме.

Данный договор является заключенными в силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 дала согласие на выполненные определенных работ, и обязалась произвести оплату.

По условиям Договора Исполнитель обязался изготовить и установить оконные блоки из ПВХ профиля, а Заказчик принять и оплатить заказ после выполнения всех работ по адресу: <. . .>.

Во исполнение указанного соглашения Истец в течение оговоренного с Ответчиком времени выполнил принятые на себя обязательства и осуществил установку оконных блоков из ПВХ профиля в доме ответчика по адресу: <. . .>.

В судебном заседании установлено, что по договору подряда за № ФИО2 внесла предоплату в размере 11% от общей стоимости заказа, что составило 5 000 руб.. Оставшуюся часть оплаты в размере 40 445 руб.. ответчик должна была внести после выполнения работ.

Стороны договорились о рассрочке оплаты по утвержденному графику (дополнительное соглашение к договору №) сроком на двенадцать месяцев под 2% ежемесячно, которые начисляются на остаток задолженности, то есть под 24% годовых. Оплата должна осуществляться не позднее 25-го числа каждого месяца.

Первый платеж . . . в размере 4 500 рублей ФИО2 был произведен в срок. . . . платеж в размере 4 105,79 рублей от ФИО2 не поступил, после этого образовалась основная задолженность.

Суду предоставлен расчет процентов, который выглядит следующим образом:

Дата платежа

Остаток на нач. месяца

%
Сумма % в рублях

Остаток на конец месяца

25.05.2017

34 144,49

2
682,88

34 826,88

25.06.2017

34 826,88

2
696,54

35523,42

25.07.2017

35523,42

2
710,47

36233,89

25.08.2017

36233,89

2
724,68

36958,56

25.09.2017

36958,56

2
739,17

37697,73

25.10.2017

37697,73

2
753,95

38451,69

25.11.2017

38451,69

2
769,03

39220,72

25.12.2017

39220,72

2
784,41

40005,14

25.01.2018

40005,14

2
800,10

40805,24

25.02.2018

40805,24

2
816,10

41621,35

25.03.2018

41621,35

2
832,43

42453,77

25.05.2018

42453,77

2
849,08

43302,85

25.05.2018

43302,85

2
866,06

44168,90

25.06.2018

44168,90

2
883,38

45052,28

25.07.2018

45052,28

2
901,05

45953,33

25.08.2018

45953,33

2
919,07

46872,40

25.09.2018

46872,40

2
937,45

47809,84

25.10.2018

47809,84

2
956,20

48766,04

Итого сумма процентов по договору составила 14 622,04 рубля, данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п.3.1 дополнительного соглашения, в случаи просрочки платежа предусмотрена штрафная пеня (неустойка) в размере 0,2 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки.

. . . ФИО2 внесла очередной платеж в размере 4 500 рублей, без учета пени. . . . внесла сумму меньше, указанной в графике в размере 2 500 рублей.

Таким образом не произведена оплата в размере 34 144,49 рубля, которые она должны была уплатить по условиям дополнительного соглашения, то есть, начиная с . . . по . . . просрочка оплаты составила 852 календарных дня.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных в том числе договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору подряда за № осталась неоплаченной сумма в размере 34 144,49 рубля.

Соответствующих доказательств возврата оставшейся части денежных средств ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательства по договору подряда.

Данный расчет суммы взыскиваемой неустойки за просрочку платежа в размере 40 488,59 рублей суд проверил и считает его верным.

В связи с этим, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать сумму неустойки за просрочку платежа в размере 40 488,59 рублей.

Представитель истца подтвердил, что все работы ООО «Комфорт» выполнены полностью, проверены ответчиком.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца по в части взыскания остатка фактических затрат по договору подряда в размере 89 255,12 рублей, которая состоит из: суммы основанного долга - 34 144,49 рубля, процентов – 14 622,04 рубля, неустойки за просрочку уплаты - 40 488,59 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств по оплате задолженности по договору № по иным основаниям, ответчик ФИО2 не предоставила.

При таких обстоятельствах требование истца ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по договору от . . . суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,65 рублей, что подтверждается квитанцией от . . ., также расходы по оплате выписки ЕГРЮЛ в размере 230 рублей, что подтверждается квитанцией от . . ..

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 877,65 рублей, судебные расходы по оплате выписки ЕГРЮЛ в размере 230 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» задолженность по договору на изготовление и установку оконных блоков № от . . . в размере 89 255,12 рублей, которая состоит из: суммы основанного долга - 34 144,49 рубля, процентов – 14 622,04 рубля, неустойки за период с . . . по . . . - 40 488,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» судебные расходы по оплате выписки ЕГРЮЛ в размере 230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 877,65 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова