Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года <адрес>

Бабаевский районный суд <адрес> в составе судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО4,

представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 35:02:03:0305055:6, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бабаево, садово-огородническое товарищество «Вера», <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы, по результатом которых ФИО1 обратился с заявлением об учёте изменений в отношении земельного участка. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ процедура по государственному кадастровому учёту изменений приостановлена, поскольку было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО8 выявлено наличие реестровой ошибки, которая выразилась в несоответствии сведений о местоположении границ, содержащихся в Едином государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 35:02:0305055:64, фактическим данным. Ошибка допущена при проведении кадастровым инженером ФИО2 (работника ООО «Агрогеосервис») кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, ФИО1 указал, что в адрес кадастрового инженера была направлена претензия с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, наличие реестровой ошибки признано исполнителем, но до сих пор работы по исправлению реестровой ошибки кадастровым инженером не выполнены. Процедура кадастрового учёта изменений по заявлению ФИО1 приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неустранения причин приостановления, ФИО1 будет отказано в осуществлении кадастрового учёта изменений, что нарушает его права.

ФИО1 также обращает внимание суда на то обстоятельство, что заказчик и исполнитель кадастровых работ по межеванию и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 35:02:03:0305055:64 признали наличие реестровой ошибки, но не предпринимают действий по исправлению реестровой ошибки.

На основании изложенного, истец просит признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64 и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины в размере 300 рублей, расходов на составление иска в размере 3000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признало, поскольку ООО «Агрогеосервис» проведена проверка выполненных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка под опорой ЛЭП выявлена реестровая ошибка, возникшая вследствие пересчёта системы координат и пунктов опорной межевой сети, Обществом выполняются кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района, который уполномочен внести изменения в ЕГРН, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется по заявлению уполномоченных лиц.

Кроме того, ответчик кадастровый инженер ФИО2 полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку выявление реестровой ошибки предполагает иск об исправлении ошибки на основании представленного истцом межевого плана, на основании которого суд принимает решение об исправлении реестровой ошибки, а наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка. Кроме того, истец может повторно обратиться с заявлением для внесения сведений о земельном участке по результатам межевания после ликвидации причин приостановления.

Представитель ответчика - Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района, ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что по заявке Комитета ООО «Агрогеосервис» ведёт работы по исправлению реестровой ошибки.

Третье лицо ООО «Агрогеосервис» представило суду сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ от кадастрового инженера ФИО8 поступило письмо о выявленной им в ходе выполнения кадастровых работ реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, межевание которого осуществлял кадастровый инженер ФИО2 В течение 10 дней проведена проверка факта наличия реестровой ошибки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено письмо, в котором выражена готовность приступить в выполнению работ по исправлению реестровой ошибки с момента поступления заявки уполномоченного лица (Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района), в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о выявленной ошибке, выполнение работ находится в завершающей стадии после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ счёл исковые обоснованными, обратил внимание на то обстоятельство, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64 не проводилось ни с кем из смежных землепользователей, а процедура по исправлению реестровой ошибки занимает не настолько много времени, сколько уже затрачено на эти цели.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представило отзыв на исковое заявление, в котором просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, по существу исковых требований пояснило следующее. При осуществлении государственного кадастрового учёта вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64 межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, проверен органом кадастрового учёта, соответствовал требованиям законодательства, основания для отказа в государственном кадастровом учёте отсутствовали. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимыми документами для осуществления государственного кадастрового учёта в связи с исправлением реестровой ошибки являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт и межевой план. Требование об исправлении реестровой ошибки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровой ошибки и содержащих необходимые для её исправления сведений. При исправлении реестровой ошибки сведения о координатах характерных точек – границах земельного участка не исключаются из ЕГРН, подлежат внесению новые координаты, установленные вступившим в законную силу решением суда и вновь подготовленным межевым планом.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как на то указывает ч. 3 ст. 61 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации Володинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 35:02:0305055:6, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бабаево, СОТ «Вера», <адрес>.

По обращению собственника земельного участка кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы, по завершении которых ФИО1 обратился с заявлением об учёте изменений в отношении земельного участка, но процедура по государственному кадастровому учёту изменений была приостановлена, поскольку было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, находящимся в государственной собственности и распоряжение которым осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района.

Земельный участок с кадастровым номером 35:02:0305055:64 относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования – для размещения объекта энергетики, граница земельного участка состоит из 6 контуров. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» сроком на 3 года.

Определяя субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным не привлекать к участию в деле арендатора земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, поскольку в деле участвует Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района, являющийся уполномоченным лицом.

Кадастровым инженером ФИО8, проводившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:02: 0305055:6, представлено заключение о наличии реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером 35:02:0305055:64, который формировался для размещения объекта энергетики, границы которого были установлены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района.

Из межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64 усматривается, что согласование границ образуемого земельного участка не требуется, поскольку смежными для указанных границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закреплённые за конкретными лицами, которые в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не подлежат согласованию, доступ к образуемому на тот момент земельному участку обеспечивается посредством земли общего пользования.

Между тем, как установлено в процессе кадастровых работ ФИО8 границы земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:6 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, находящимся в государственной собственности и распоряжение которым осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, внесены в ЕГРН на основании документа с неверно определёнными координатами, такое несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки, что, в частности, признаёт и сама кадастровый инженер, выполнявшая кадастровые работы относительно данного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки обусловлено ошибками в сведениях о местоположении границ земельного участка. При этом, суд отклоняет доводы кадастрового инженера ФИО2 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ФИО1, являясь собственником земельного участка, не может с должной степенью свободы реализовать правомочие по распоряжению земельным участком в отсутствие возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка в разумные сроки.

Разрешая требование об исключении сведений об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, суд учитывает, что при исправлении реестровой ошибки сведения о координатах характерных точек – границах земельного участка не исключаются из ЕГРН, а вносятся новые координаты характерных точек, в противном случае земельный участок прекратить своё существование как объект прав. Вместе с тем, стороной истца не представлено документов, содержащих необходимые для исправления реестровой ошибки сведений.

Принимая решение в части требований о взыскании судебных издержек, суд учитывает, что судебные расходы состоят их государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела. Уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 6000 рублей – расходы на подготовку искового заявления и расходы истца на представителя, учитывая при этом сложность категории рассмотренного дела, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что обращение кадастрового инженера ФИО8 в ООО «Агрогеосервис» об исправлении реестровой ошибки имело место ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом), на момент обращения ФИО1 в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ устранена не была, а представленные в ходе рассмотрения дела объяснений ООО «Агрогеосервис» и самого кадастрового инженера свидетельствуют о неустранении препятствий для процедуры государственного кадастрового учёта изменений по обращению ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:02:0305055:64, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Бабаевское, д. Бабаево, в остальной части иска отказать.

Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района от ответственности освободить.

Взыскать с кадастрового инженера ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зайцева