Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-437/2024

Строка 205 г

Дело № 2-437/2024

36RS0035-01-2024-000298-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 23 мая 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Этажи-Воронеж» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи-Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 23.08.2023 года между ООО «Этажи-Воронеж» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Этажи-Воронеж», как к цессионарию, перешли права и обязанности по Соглашению о задатке от 03.08.2022 года, заключенному между ФИО4 и ФИО2 в части взыскания суммы задатка в размере 50 000 рублей. ФИО4 перевела денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей на счет №, который принадлежит ответчику. В ходе подготовки к сделке банк отказал ФИО4 в выдаче ипотечного кредита для приобретения недвижимости. На этом основании договор по оформлению права собственности не был заключен. Однако, ответчик отказалась подписывать соглашение о расторжении Соглашения о задатке и возвращать сумму задатка в размере 50 000 рублей по не известным причинам. Позже выяснилось, что ответчик не имела права принимать сумму задатка, так как не являлась собственником квартиры. Истцом была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, но данные требования ответчиком не исполнены. Кроме того, ответчик пользовалась чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата. ООО «Этажи-Воронеж просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 50000 рублей, проценты в размере 4 483,55 рублей, а также продолжить начисление до момента исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1834 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Этажи-Воронеж не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения и их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.08.2023 года между ООО «Этажи-Воронеж» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Этажи-Воронеж», как к цессионарию, перешли права и обязанности по Соглашению о задатке от 03.08.2022 года, заключенному между ФИО4 и ФИО2 в части взыскания суммы задатка в размере 50 000 рублей.

Согласно Соглашению о задатке, по которому ответчик, который выступал в качестве продавца, и ФИО4, которая выступала в качестве покупателя, взяли на себя обязательство в срок по 03.10.2022 г. заключить договор по оформлению права собственности на ФИО4 на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, за цену в размере <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению должен был происходить в следующем порядке:

« - <данные изъяты> рублей Покупатель перечисляет Продавцу в качестве задатка, в течение 24 часов после подписания настоящего Соглашения, на счет Продавца: № Банк Получателя: ПАО Сбербанк Получатель: ФИО1 № Корр. счет: №.

- <данные изъяты> рублей Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее 5 (Пяти) дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю».

ФИО4 перевела денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей на счет №, который принадлежит ответчику.

В ходе подготовки к сделке банк отказал ФИО4 в выдаче ипотечного кредита для приобретения недвижимости. На этом основании договор по оформлению права собственности не был заключен.

Согласно п.6.5. Соглашения о задатке: «В случае, если сумма одобренных кредитных средств, окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка Покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящее Соглашение расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего Соглашения. Выбор кредитной организации является правом Покупателя».

Ответчик отказалась подписывать соглашение о расторжении Соглашения о задатке и возвращать сумму задатка в размере 50 000 рублей по не известным причинам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не имела права принимать сумму задатка, так как не являлась собственником отчуждаемой квартиры.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 02.06.2023 г. с ООО «Этажи-Воронеж» в пользу ФИО4 взысканы убытки 50000 рублей, компенсация морального вреда, штраф, поскольку ООО «Этажи-Воронеж» как агент не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с агентским договором, не проверил надлежащим образом правоустанавливающие документы на приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании мирового соглашения от 23.08.2023 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Этажи-Воронеж» заключено мировое соглашение в рамках исполнения решения суда от 02.06.2023.

23.08.2023 года между ФИО4 (цедент) и ООО «Этажи-Воронеж» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в размере 50000 рублей к ФИО2 (л.д.8).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому ли (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разделом 6 «Особые условия» соглашения о задатке между ФИО4 и ФИО2 определено, что задаток подлежит возвращению продавцом покупателю в течение трех календарных дней в случае если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости. (л.д.5 оборотная сторона).

Истцом была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, но данные требования ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, ФИО2, не имея права на отчуждение квартиры, задаток в установленный соглашением срок не возвратила.

Таким образом, ФИО2 неправомерно удерживает у себя денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчик пользовалась чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом произведен расчет размера процентов, подлежащих уплате ответчиком с 12.09.2022 (с момента принятия ФИО4 и ответчиком решения о расторжении соглашения о задатке) по 11.10.2023 года.

Расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения содержаться и в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих законность отказа от возврата денежных средств, их возврата истцу ФИО5, либо ООО «Этажи Воронеж», суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, и соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 483,55 руб. (50 000 руб. сумма долга + 4 483,55 руб. проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 1834 руб. (л.д. 32).

Итоговая сумма к взысканию с ответчика: 56 317,55 руб. (50000+4483,55+1834).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Этажи-Воронеж» к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Этажи-Воронеж» денежные средства в сумме 56 317 (пятьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 55 копеек, из которых: 50 000 руб. сумма долга, 4 483,55 руб. проценты за период с 12.09.2022 по 11.10.2023, 1834 руб. госпошлина.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга начиная с 12.10.2023 года до момента исполнения ответчиком ФИО2 обязательства в полном объеме исходя из размера процентов определяемых существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024