Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску <организация>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

<организация> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в <организация>» (далее - <организация>») с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (электроустановки) к электрическим сетям <организация>. ДД.ММ.ГГГГ. между <организация>» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. Согласно условиям указанного договора сетевая организация - <организация> приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - базы для размещения раскройки стекла и изготовления стеклопакетов, расположенной по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт, а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями к договору, а также уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. между <организация>, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого права и обязанности по договору перешли от ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между <организация> (<организация>), ФИО1, ФИО2 и <организация> (<организация>») (Сетевая организация) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, согласно которому стороны договорились, что все права и обязанности по договору переходят от Ликвидируемой сетевой организации к Сетевой организации, при этом Сетевая организация (<организация>») обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные договором, в порядке, объеме и сроках, установленных договором технологического присоединения. Во исполнение п. 2.2.2 Договора сетевая организация разработала и выдала Заявителю технические условия (Приложение № к Договору) для технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям сетевой организации сроком действия 2 года с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ. между <организация>, ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и после выполнения тех.условий предоставить сетевой организации исполнительную документацию по работам, выполненным в соответствии с техническими условиями, для осуществления действий по технологическому присоединению и составления акта. Между тем, в нарушение условий договора заявителем обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных в технических условиях (Приложение № к договору), не исполнены. До настоящего времени заявитель не уведомил <организация> о выполнении с его стороны технических условий. Каких-либо заявлений в адрес сетевой организации с просьбой о продлении срока действия технических условий либо отказе от исполнения договора от ФИО1 и ФИО2 не поступало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. <организация> предложило ответчикам при отсутствии необходимости технологического присоединения расторгнуть договор с сетевой организацией, направив в адрес последней уведомление о расторжении, однако до настоящего времени ответа от них не поступило. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.2 ст.450 ГК РФ и существенность нарушений условий договора со стороны ответчика, истец просит: расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <организация> ФИО1 и ФИО2; взыскать с последних в пользу <организация><сумма> руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представители <организация> ФИО17., ФИО18. исковые требования и доводы иска подержали, дали пояснения согласно заявленному в исковом заявлении, а также письменных дополнениях (л.д.107-108).

Представитель ответчиков ФИО14 по иску возражал, ссылался на отсутствие законных оснований к удовлетворению требований.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и мессе рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <организация> и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. Согласно условиям указанного договора сетевая организация - <организация> приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - базы для размещения раскройки стекла и изготовления стеклопакетов, расположенной по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт, а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями к договору, а также уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ между <организация>», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого права и обязанности по договору перешли от ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между <организация> (<организация>), ФИО1, ФИО2 и <организация> (<организация>») (<организация>) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, согласно которому стороны договорились, что все права и обязанности по договору переходят от Ликвидируемой сетевой организации к Сетевой организации, при этом Сетевая организация (<организация>») обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные договором, в порядке, объеме и сроках, установленных договором технологического присоединения. Во исполнение п. 2.2.2 Договора сетевая организация разработала и выдала Заявителю технические условия (Приложение № к Договору) для технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям сетевой организации сроком действия 2 года с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ. между <организация> ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, <организация> приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязался выполнить технические условия и оплатить расходы по технологическому присоединению. Однако, в нарушение условий договора, ответчиками технические условия до настоящего времени не выполнены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. <организация> предложило ответчикам при отсутствии необходимости технологического присоединения расторгнуть договор с сетевой организацией, направив в адрес последней уведомление о расторжении, однако до настоящего времени ответа от них не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями участников процесс.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, как видно из материалов дела, суду истцом не представлено.

Заявляя о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, истец ссылался на то, что со стороны ответчиков допущены существенные нарушения договора, выразившиеся в невыполнении технических условий, что, в свою очередь, влечет для <организация> несение затрат, связанных с разработкой технических условий по договору.

Вместе с тем, судом установлено, в том числе и из объяснений представителей истца, что стороной заказчика оплачены расходы сетевой организации связанные с разработкой технических условий по договору.

Как следует из объяснений представителей истца иных затрат, убытков по настоящему договору не заявляется.

Представителями <организация> заявлено в судебном заседании, что права истца нарушены и тем, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не предпринимали действий к выполнению технических условий на технологическое присоединение.

Вместе с тем, из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (технические условия) (л.д.42-43) следует, что срок действия технических условий 2 года. При таких обстоятельствах, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящий момент являются ничтожными и, следовательно, требование от ответчиков их выполнения, не обоснованно. При этом суд отмечает, что на момент вступления в договорные отношения ФИО1 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия технических условий уже был закончен.

Доказательств того, что сетевой организацией выполнены мероприятия, необходимые для исполнения ответчиками условий договора, не имеется. Суду не заявлено и не представлено соответствующих доказательств, о несении <организация> по спорному договору производственных издержек.

Учитывая указанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что не имеется оснований для расторжения в судебном порядке договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, по основанию - существенное нарушение договора стороной ответчика. Иных оснований по иску стороной истца не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <организация> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017г.