Приговор № 1-345/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело № 1-345/2020

32RS0001-01-2020-009704-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО8,

ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Никифоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (21 преступление), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, повредив входной замок, незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Натуралист» Бежицкого района г. Брянска, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 электрический обогреватель «Климат», стоимостью 1500 рублей, строительную рулетку «Matrix» 3м х 16 мм, стоимостью 100 рублей, сковороду «Тефаль», стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 ущерб на общую сумму 2100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО10, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, перелез через забор и, находясь на территории земельного участка <адрес>, перекусив противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Mongoose» стоимостью 24000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, повредив входной замок, незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Натуралист» <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор «Фунай», стоимостью 5000 рублей, TV приставку «World Vision T40», стоимостью 1000 рублей, электрообогреватель «Crown», стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, повредив входной замок, незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Натуралист» Бежицкого района г. Брянска, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 электрический чайник, стоимостью 600 рублей, 3 медных провода длинной 1,5 метра каждый, общей стоимостью 750 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму 1350 рублей.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, разбив окно, незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в садовом обществе «имени Мичурина» Бежицкого района г. Брянска, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед «COMANCHE», стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО10 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в принадлежащий ему дачный домик №, расположенный в СНТ «Натуралист», где заметил повреждения на дверной коробке, после чего вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра домика он обнаружил пропажу электрического обогревателя «Климат», стоимостью 1500 рублей, строительной рулетки «Matrix», стоимостью 100 рублей, сковороды «Тефаль», стоимостью 500 рублей. Обогреватель и рулетка ему возвращены. Претензий к подсудимому не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дачного домика № СНТ «Натуралист», расположенного в <адрес>, были изъяты следы пальцев рук, которые, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО10

Согласно протоколам, при обыске в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ строения, расположенного в СНТ «Натуралист», были обнаружены строительная рулетка «Matrix» и обогреватель «Климат», которые потерпевший ФИО3 опознал как похищенные из его дачного домика.

Стоимость похищенного, согласно справке, составляет: электрического обогревателя «Климат» - 1500 рублей, строительной рулетки «Matrix» - 100 рублей, сковороды «Тефаль» - 500 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она обнаружила пропажу велосипеда «Mongoose», который ранее находился во дворе дома. Стоимость велосипеда, с учетом износа, оценила в 24000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Велосипед ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был задержан ФИО10, который ехал на велосипеде «Mongoose». В ходе проверки было установлено, что велосипед похищен.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер рамы, указанный в гарантийном талоне, изъятом у потерпевшей ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с номером, выбитом на раме велосипеда, изъятого у ФИО10

Стоимость велосипеда «Mongoose», согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25431 рубль.

По преступлению в отношении ФИО2

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в принадлежащий ему дачный домик №, расположенный в СНТ «Натуралист», где заметил, что входная дверь открыта, а замок отсутствует. В ходе осмотра домика он обнаружил пропажу телевизора «Фунай», стоимостью 5000 рублей, TV приставки «World Vision T40», стоимостью 1000 рублей, электрообогревателя «Crown», стоимостью 1000 рублей, ковша, не представляющего материальной ценности. Поскольку он не работает, то ущерб для него является значительным. Телевизор, электрообогреватель и ковш ему возвращены. Претензий к подсудимому не имеет.

Согласно протоколам, при обыске в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ строения, расположенного в СНТ «Натуралист» были обнаружены телевизор «Фунай», электрообогреватель «Crown», ковш, которые потерпевший ФИО5 опознал как похищенные из его дачного домика.

Стоимость похищенного, согласно справке, составляет: телевизора «Фунай» - 5000 рублей, TV приставки «World Vision T40» - 1000 рублей, электрообогревателя «Crown» - 1000 рублей.

По преступлению в отношении ФИО6

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в принадлежащий ей дачный домик №, расположенный в СНТ «Натуралист», где заметила, что входная дверь открыта и на ней имеются повреждения. В ходе осмотра домика она обнаружила пропажу электрического чайника, стоимостью 600 рублей, 3 медных проводов длинной 1,5 метра каждый, общей стоимостью 750 рублей. Электрический чайник ей возвращен. Претензий к подсудимому не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дачного домика № СНТ «Натуралист», расположенного в <адрес>, были изъяты следы пальцев рук, которые, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО10

Согласно протоколу, при обыске в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен электрический чайник в корпусе желто-бежевого цвета, который потерпевшая ФИО6 опознала как похищенный из ее дачного домика.

Стоимость похищенного, согласно справке, составляет: электрического чайника - 750 рублей, медного провода длинной 1,5 метра - 250 рублей.

По преступлению в отношении ФИО7

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в СНТ «имени Мичурина», где обнаружил, что окно в принадлежащем ему дачном домике разбито, а из домика похищен велосипед «COMANCHE», стоимостью 4000 рублей. Велосипед ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в строении, расположенном в СНТ «Натуралист», был обнаружен велосипед «COMANCHE», который потерпевший ФИО7 опознал как похищенный из его дачного домика.

Стоимость велосипеда «Mongoose», согласно справке, составляет 4000 рублей.

Кроме того виновность подсудимого ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО10 в марте 2020 года с целью хищения имущества приехал в СНТ «Натуралист», где перелез через забор, подошел к дачному домику №, сорвал имеющимся при нем ломом навесной замок, после чего проник внутрь домика, откуда похитил электрический обогреватель, сковороду и строительную рулетку. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он через забор проник на территорию участка <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда похитил велосипед «Mongoose», перекусив кусачками трос, которым тот был пристегнут. В начале апреля 2020 года с целью хищения имущества приехал в СНТ «Натуралист», где перелез через забор, подошел к дачному домику №, повредил имеющимся при нем топором замок, после чего проник внутрь домика, откуда похитил телевизор, TV приставку, электрообогреватель, ковш со стеклянной крышкой. В начале апреля 2020 года с целью хищения имущества приехал в СНТ «Натуралист», где зашел на неогороженную территорию участка, подошел к дачному домику №, повредил имеющимся при нем топором дверной проем, после чего проник внутрь домика, откуда похитил три медных провода и электрический чайник. В начале апреля 2020 года с целью хищения имущества приехал в СНТ «имени Мичурина», где перелез через забор, подошел к дачному домику № и разбив окно проник внутрь домика, откуда похитил велосипед.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что в апреле 2020 года из домика №, расположенного в СНТ «имени Мичурина», похитил велосипед.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что в марте 2020 года из домика №, расположенного в СНТ «Натуралист», похитил обогреватель, сковороду и рулетку.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> похитил велосипед.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что в апреле 2020 года из домика №, расположенного в СНТ «Натуралист», похитил телевизор, приставку, электрообогреватель, ковш.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что в апреле 2020 года из домика №, расположенного в СНТ «Натуралист», похитил медные провода и электрический чайник.

При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал в СНТ «Натуралист» дачные домики №, №, №, № откуда он похитил вышеуказанное имущество, продемонстрировав свои действия, а также указал на строение, в котором он хранил часть похищенного имущества.

При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал двор <адрес>, откуда он похитил велосипед, продемонстрировав свои действия.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевших и свидетелей - последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО10 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищений им имущества потерпевших, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение ФИО10 ковша, объемом 1,5 литра со стеклянной крышкой, который, как следует из показаний потерпевшего ФИО2, не представляет для него материальной ценности, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Поскольку принадлежащие потерпевшим ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 дачные домики, куда незаконно проникал подсудимый, предназначены для временного проживания и нахождения людей, то квалифицирующий признак хищения «с проникновением в помещение» вменен обоснованно.

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 <данные изъяты> С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по завладению имуществом ФИО3, ФИО6, ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по завладению имуществом ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по завладению имуществом ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО2, являющегося пенсионером, и ФИО1, размера их ежемесячного дохода, значимости похищенного имущества, а также размера ущерба, превышающего 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО10 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, которыми суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе указание места хранения похищенного имущества и его добровольную выдачу, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на путь исправления не встал и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы вновь совершил ряд аналогичных преступлений, <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, которым суд по каждому преступлению, соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд за каждое преступление назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание - с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО10 положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возврата похищенного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО10 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, с учетом его материального положения, наличия хронического инфекционного заболевания, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО10 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- велосипед «Mongoose», чек, гарантийный лист, руководство пользователя к велосипеду – возвратить потерпевшей ФИО1;

- электрический обогреватель «Климат», строительная рулетка «Matrix» - возвратить потерпевшему ФИО3;

- телевизор «Фунай», обогреватель «Crown», ковш со стеклянной крышкой – возвратить потерпевшему ФИО2;

- велосипед «COMANCHE» – возвратить потерпевшему ФИО7;

- электронный чайник с крышкой – возвратить потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки в размере 11060 рублей и 3360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова