Решение № 2-2800/2023 2-2800/2023~М-2656/2023 М-2656/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2800/2023

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2800/23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору от 06.08.2020 г. на оказание услуг в общем размере 89167 рублей 50 копеек, состоящей из задолженности по тарифу в размере 12000 рублей, пени за тариф размере 11855 рублей, задолженность за оборудование в размере 18700 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 16500 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель в размере 30112 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 875 рублей.

В исковом заявлении указано, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязуется оказывать заказчику (ИП ФИО1) комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование - ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., стоимостью 18700 рублей, а также фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., стоимостью 16500 рублей. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки: неисполнения заказчиков своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора. Ответчиком свои обязанности по договору не исполнены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 01.04.2022 г. ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Определением суда от 26.09.2023 г. в порядке ст. 41 ГПК РФ заменен ненадлежащий ответчик ИП ФИО1 на ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец утверждает, что по договору об оказании услуг, ответчику было предоставлено оборудование и право пользование программным обеспечением в соответствии с выбранным ответчиком тарифом. Однако ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена. Объяснения представителя истца ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5.5 договора об оказании услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки: неисполнения заказчиков своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

Истцом приведен расчет неустойки: за несвоевременное исполнение заказчиком своих обязательств по оплате тарифа за период с 06.08.2020 по 06.08.2023 г. в размере 11855 рублей, за неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя с 06.08.2020 по 06.08.2023 г. в размере 30112 рублей 50 копеек.

Расчеты неустойки являются правильными, ответчиком не опровергнуты, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ИНН №, с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору в общем размере 89 167 рублей 50 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2875 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин