Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2- 1094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Исаевой М.В.

с участием

представителя истца ФИО1

(по доверенности от ...),

представителя ответчика ФИО2

(по доверенности от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «ЗАТОНСКОЕ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЗАТОНСКОЕ» (далее ЗАО «ЗАТОНСКОЕ», фирменное название изменено на АО «Затонское» с 14.07.2017) о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 12 августа 2015 г. между ней и ответчиком заключен договор №... участия в долевом строительстве. Цена договора составляет сумму в размере 3 053 422 руб. 84 коп., которую истец оплатила в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик должен был передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью (без балконов и лоджий) 36,8 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.... Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен пунктом 1.3 Договора - не позднее 26 августа 2016 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выдано Министерством строительного комплекса ...... 26 января 2016 года. Квартира должна была быть передана истцу по истечении 180 дней после получения разрешения, но не позднее 24 июля 2016 г. Период просрочки передачи ответчиком квартиры составляет 276 дней с 25 июля 2016 года по 26 апреля 2017 года. Нарушение сроков передачи квартиры послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором ФИО3, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 489 238 руб. 44 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа было выдано 26 января 2016 г., в связи с чем, квартира должна была быть передана истцу по истечении 180 дней после получения разрешения, т.е. 24 июля 2016г., начало исчисления срока - с 27 января 2016 г. 14 апреля 2016г. ответчик направил истцу уведомление о готовности для передачи жилого помещения в соответствии с условиями договора, однако данное обстоятельство не может являться допустимым доказательством действительной готовности объекта недвижимого имущества для передачи в адрес дольщика, поскольку дополнительным соглашением к договору от 27 апреля 2017г. по результатам технического учета были изменены параметры квартиры, в связи с чем, увеличена ее стоимость. На момент передачи квартиры истцу стоимость квартиры составила 3 053 922 руб. 84 коп., которую истец полностью уплатила 12 февраля 2017г. Представитель истца полагает, что ответчик, направляя истцу уведомление о готовности жилого помещения для передачи, фактически злоупотреблял правом (ст. 10 ГК РФ), т.к. на момент направления вышеуказанного уведомления технической инвентаризации квартир не проводилось, какой—либо технической документации по состоянию на 01 апреля 2016г. у ответчика не имелось. Следовательно, квартира не могла быть передана истцу в полной готовности до момента уточнения площади квартиры по результатам технической инвентаризации (до 27 апреля 2017г.). Акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке в силу п. 3.4.2 Договора, ч.6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, ответчик не составлял и истцу не направлял.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от подписания дополнительного соглашения к договору от 27 апреля 2017 г., в соответствии с которым определены окончательные параметры квартиры, подлежащей передаче истцу, а также доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от получения квартиры в сроки, установленные договором, ответчиком не представлено. Передача квартиры истцу не связана с обязанностью дольщика оплатить стоимость квартиры в полном объеме, поскольку оплата по договору должна происходить в рассрочку, условиями договора предусмотрена возможность передачи объекта долевого строительства при неполной оплате. Направив ФИО3 уведомление о готовности объекта долевого строительства для передачи дольщику ответчик изъявил готовность передать объект долевого строительства истцу при неполной оплате по договору, на 01 апреля 2016 г. истец оплатил 1 639 672 руб. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом графика платежей по договору ответчиком не представлено. Допуск ФИО3 для проведения работ в квартире от 27 мая 2016г. не является фактической передачей квартиру дольщику, т.к. это противоречит требованиям ст. 8 Закона № 214-ФЗ, указывающим, что передача объекта долевого строительства осуществляется исключительно по акту приема-передачи. Соглашение о допуске для проведения работ не является документом, на основании которого истец получает в собственность объект долевого строительства.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражая против иска, пояснил, что условиями договора, заключенного 12 августа 2015г. между ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» и ФИО3 договора предусмотрено, что передача квартиры дольщику по акту приема - передачи обусловлена полной оплатой стоимости договора дольщиком, в срок, указанный в уведомлении застройщика (в т.ч. в случае досрочной передачи квартиры). Подписание акта приема передачи квартиры в случае неполной оплаты участником цены договора, предусмотренное п. 7.13 Договора, является правом застройщика, а не его обязанностью. О своем желании получить в собственность квартиру до полной ее оплаты, с залогом у застройщика, дольщик должен заявить письменно, чего ФИО3 не сделала. 27 мая 2016г. сторонами подписано Соглашение о допуске для проведения работ, согласно которому истец вправе находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет выполнения ее отделки при условии заключения с эксплуатирующей (управляющей) организацией, осуществляющей эксплуатацию (управление) многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, договора управления многоквартирным жилым домом. Данное соглашение по своей сути и своему содержанию является передаточным актом, поскольку начиная с даты данного соглашения истец вправе пользоваться квартирой, проживать в ней и несёт бремя её содержания. 06 февраля 2017г. истцом досрочно были исполнены обязательства по договору, внесена полная оплата стоимости квартиры. 24 марта 2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены договора в связи с досрочной оплатой стоимости квартиры в соответствии с п.2.6 Договора. 27 апреля 2017г. подписано соглашение об увеличении стоимости квартиры в связи с проведением инвентаризации. По акту от 27 апреля 2017г. квартира передана ФИО3 Полагал, что ответчиком сроки передачи квартиры не нарушались, оснований для начисления неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, права истца не нарушал, вреда не причинял, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать присуждения судом компенсации морального вреда. В досудебном порядке ФИО3 с претензией к ответчику не обращалась, сведения о представлении интересов истца общественными объединениями потребителей или представления интересов в защиту прав и законных интересов истца органами местного самоуправления отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания штрафа. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2015г. между ФИО3 и ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» заключен договор №... участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа (корпуса 3 и 4) по строительному адресу: ......, вблизи ......, кадастровый номер земельного участка №..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплаты участником цены Договора в полном объеме передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру, с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные Договором, а также принять квартиру в частную собственность (...).

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на ... этаже, планируемой общей площадью 36,30 кв.м., проектный №....

Окончательные площади и иные характеристики квартиры определяются по результатам инвентаризации квартиры и ввода объекта в эксплуатацию.

Цена договора определена п. 2.1. в сумме 3 298 948 руб., без учета сумм доплат/выплат в случае увеличения/ уменьшения площади квартиры, предусмотренных п.2.2. Договора. Оплата цены Договора осуществляется участником по графику, участник вправе произвести оплату досрочно (п.2.4 Договора), при досрочной уплате цены договора предусмотрена снижение стоимости квартиры.

Приложением № 4 к Договору участия в долевом строительстве сторонами согласован график оплаты стоимости договора в период с 27 августа 2015г. по 12 декабря 2020г. равными платежами по 29 672 руб. ежемесячно, первый платеж составляет – 1 400 000 руб. (л.д.65).

Согласно разделу 5 Договора срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 26 августа 2016г. В случае досрочной передачи квартиры, участник не вправе уклоняться от ее приемки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Согласно ст. 8. Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать ему в защите.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 6 октября 2015г. составлен технический паспорт здания – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......

26 января 2016г. Министерством строительного комплекса ...... ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу (...).

01 апреля 2016г. ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлено сообщение (уведомление) (исх. №...), которым ФИО3 сообщено о завершении строительства, введении 26 января 2016г. жилого дома в эксплуатацию и о готовности передачи жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, для передачи в соответствии с условиями Договора (...).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети интернет, письмо было получено адресатом 03 мая 2016г. (...).

27 мая 2016г. сторонами подписано соглашение о допуске для проведения работ, согласно которому истец вправе находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет выполнения ее отделки при условии заключения с эксплуатирующей (управляющей) организацией, осуществляющей эксплуатацию (управление) многоквартирного жилого дома, в котором расположена Квартира, договора управления многоквартирным жилым домом (...).

При подписании данного соглашения истцом ФИО3 квартира осмотрена, с тем, что квартира соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям она согласилась. Каких-либо замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры истец не имела. При этом риск ухудшения качественного состояния и характеристик квартиры, ее повреждения и (или) случайной гибели перешло после подписания соглашения на ФИО3

06 февраля 2017г. истцом досрочно (ранее сроков установленных графиком в приложении № 4 к Договору) внесена в счет оплаты стоимости квартиры сумма в размере 1 144 250 руб. 84 коп. (...).

24 марта 2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены договора в связи с досрочной оплатой стоимости квартиры в соответствии с п.2.6 Договора (...).

27 апреля 2017г. подписано соглашение об увеличении стоимости договора в связи с увеличением площади квартиры, установленной по результатам проведенной инвентаризации (л.д.21).

27 апреля 2017г. ФИО3 и ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ...... на основании договора №... участия в долевом строительстве от 12 августа 2015 г.

Анализиру представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком своевременно и в надлежащей форме с соблюдением всех требований Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, после введения объекта в эксплуатацию, на имя истца ФИО3 направлено сообщение (уведомление) о необходимости принятия объекта долевого строительства – квартиры. Получение данного сообщения не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В силу ст. 8 вышеуказанного закона ФИО3, как участник долевого строительства, получивший сообщение, была обязана приступить к принятию объекта, в предусмотренный договором срок или, если такой, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Однако, получив сообщение 3 мая 2016 года, истцом данные действия совершены не были. С 27 мая 2016 года, квартира, в силу соглашения о допуске, находится в распоряжении истца и на нее возложен риск за повреждение, гибель объекта недвижимости. Каких-либо претензий по качеству квартиры истцом в адрес ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» не высказывалось и не направлялось.

Условия договора изначально предусмотрена оплата стоимости квартиры в рассрочку до 2020 года с передачей объекта в собственность участника строительства с залогом недвижимости, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что передача квартиры возможна только после полной оплаты стоимости договора, не состоятельны.

Доводы представителя истца о том, что квартира не могла быть передана истцу до составления дополнительных соглашений и согласования окончательной стоимости квартиры, что подтверждается отсутствием составления одностороннего акта со стороны застройщика, также не состоятельны.

Составление дополнительных соглашений, изменяющих стоимость квартиры в связи с увеличением площади и досрочной оплатой договора, не связано со сроком передачи объекта долевого строительства, а лишь изменяет окончательную стоимость договора, оплата которого определена в рассрочку. Составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, как в силу договора, так и в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, является правом ЗАО «ЗАТОНСКОЕ», а не его обязанностью.

Как разъяснено пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015), суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Принимая во внимание, что истец ФИО3 не исполнила возложенные на нее Законом обязанности о принятии мер в семидневный срок для принятия объекта долевого строительства, а также, как участник долевого строительства не предъявила застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов, также не имеется.

Причинение действиями ЗАО «ЗАТОНСКОЕ» морального вреда истцу ФИО3 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «ЗАТОНСКОЕ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова