Приговор № 1-684/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-684/2024

№ 1-684/2024

УИД 24RS0046-01-2024-006537-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» кладовщиком, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Свердловском районе города Красноярска управлял автомобилем в состоянии опьянения.

26.03.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 06.04.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, т.е. до 06.10.2025 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 20.04.2024 года примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проследовал к автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион и сев на водительское сидение в салон данного автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам города Красноярска.

20.04.2024 года примерно в 17 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

20.04.2024 года в 17 часов 55 минут в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно из ротовой полости последнего исходил запах алкоголя, сотрудником ГИБДД ФИО1, находящийся по адресу <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от 20.04.2024 года об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, 20.04.2024 года в 17 часов 59 минут, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом — инспектором ДПС в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя из ротовой полости, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, на что ФИО1 согласился, тем самым выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.04.2024 года, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе по состоянию на 18 часов 03 минуты 20.04.2024 года составил 0,89 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, 20.04.2024 года примерно с 12 часов и до 17 часов находился по <адрес>, выпил около 1 литра пива, после чего решил проехать до магазина. Когда он проезжал по <адрес> его остановил экипаж ГИБДД, сотрудники ГИБДД подошли к нему, попросили предъявить документы на право управления ТС, поинтересовались употреблял ли он спиртное, он не стал отрицать, пояснил, что лишен права управления ТС. Затем сотрудники ДПС попросили пройти освидетельствование при помощи алкотеста, по результатам которого был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения (л.д. 77-78).

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Стороны на вызове свидетелей не настаивают, вопросов к ним не имеют.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, показал, что работает сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он с ФИО9 находился на маршруте патрулирования. В районе <адрес> им был остановлен автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки документов возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как наблюдались таки признаки как – запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 не стал отрицать данный факт и признался, что выпил. В связи с чем, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест6810», на что последний согласился. Показания прибора были равны – 0,89 мг/л. После ФИО5 были составлены все необходимые документы, с которыми ФИО1, и понятые были ознакомлены (л.д.50-52).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, показал, что 20.04.2024 года примерно в 17 час 50 минут он совместно с ФИО7 принимал участие в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения В их присутствии сотрудники ДПС составили протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, в данном протоколе водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем и они поставили свои подписи. Далее сотрудники ДПС предложили водителю пройти освидетельствование по специальному прибору «Dragger» ALCOTEST 6810, прибор показал результат анализа 0,89 мг/л, сотрудники составили протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора задержанный был согласен (л.д.53-55).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 56-58).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8, показал, что ФИО1 приходится ему сыном В его собственности с мая 2019 года находится автомобиль марки Тойота Камри с г/н №, 124 регион, в кузове серого цвета, которым в основном управляла супруга сына, иногда и сам сын, автомобиль был им приобретен для детей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль в настоящее время стоит в гараже, пользоваться автомобилем сыну не разрешает. Сын в настоящее время в основном ездит на электросамокате, иногда пользуется общественным транспортом (л.д.59-61).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается письменными доказательствами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, производство по административному правонарушения прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2024 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.16)

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 20.04.2024 года, согласно которому установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2024 года, согласно которого у ФИО1, установлено опьянение, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание этилового спирта, равно 0,89 мг/л. (л.д.18-19);

- протоколом о задержании транспортного средства от 20.04.2024 года, согласно которого автомобиль автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную штрафплощадку, расположенную по <адрес> (л.д.20);

- постановлением мирового судьи Судебного участка № в <адрес>, от 15.02.2023 года, вступивший в законную силу 28.02.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был остановлен автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.31-35);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 20.04.2024 года и 05.06.2024 года - автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион, ключа зажигания, СТС, ПТС (л.д. 40-44, 63-65).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2024 № 2192/д. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов, неуточненная ремиссия. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.119-120).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, занятие общественно-полезной деятельностью, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей супруги.

Доводы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд отклоняет, поскольку такового из материалов дела не усматривается. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. Преступление совершено в условиях очевидности, только лишь признание вины и дача соответствующих показаний, указание на место начала движения транспортного средства, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не дает оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ суд не находит, так как согласно материалам уголовного дела собственником автомобиля подсудимый не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 40101810600000010001, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 04701000, УИН №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № регион, СТС, ПТС, ключи от замка зажигания – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак