Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 апреля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 КонстА.вны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО2 о признании права собственности на пристройку, определении долей, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО3 о признании права собственности на пристройки, определении долей,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, она является наследницей по закону к его имуществу. Наследственным имуществом, оставшимся после его смерти, является, в том числе, доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец указывает в иске, что в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получила ввиду следующего.

По данным БТИ Борисоглебского района жилой <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.

Из иска следует, что решением № исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов от 23.04.1979 года и договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.02.1981 года ФИО2 и ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома на два входа общей площадью 73,7 кв.м, в том числе жилой-50,0 кв.м.

26.02.1979 года специалистами Борисоглебского БТИ Воронежской области был изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь спорного жилой дом литеры «Ааа1а2» составила 73,7 кв.м. а жилая-49,7 кв.м

По утверждению истца, при жизни ФИО1 без соответствующих разрешений к своей части жилого дома пристроил жилую пристройку лит. «А6» площадью 15,2 кв.м, состоящую из комнат: №9 (коридор) площадью 1,9 кв.м, №10(прихожая) площадью 8,3 кв.м, №11 (санузел) площадью 5,0 кв.м. В результате общая площадь жилого дома литеры «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а» <адрес> увеличилась, а, следовательно, изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности на дом.

Кроме того, и второй собственник ФИО2 без разрешающих документов пристроил к своей части жилого дома литер «А4» площадью 9,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному 25.10.2016г. специалистами БТИ Борисоглебского района, общая площадь дома составляет 209,8 кв.м, в т.ч. жилой – 116,5 кв.м.

Как указывает истец, произведенная ФИО1. реконструкция лит. «А6» не нарушает законных интересов граждан и других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Истец просит признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на пристройку лит. «A6» площадью 15,2 кв.м к жилому дому литеры «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а» общей площадью 209,8 кв.м, из них жилой-116,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; определить доли собственников на жилой дом, без учета произведенной ФИО2 реконструкции литера «А4», расположенного по указанному адресу; включить причитающуюся ФИО1 долю указанного жилого дома, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти; признать за истцом право собственности на причитающуюся ФИО1. долю дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти супруга.

ФИО4, действующий в интересах ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд со встречным иском, в котором указывает, что по данным БТИ Борисоглебского района жилой дом <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследницей по закону к его имуществу является его супруга ФИО3 КонстА.вна.

В соответствии с Решением № исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов Воронежской области от 23.04.1979 года и договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.02.1981 года ФИО2 и ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома на два входа общей площадью 73,7 кв.м, в том числе жилой-50,0 кв.м.

26.02.1979 года специалистами Борисоглебского БТИ Воронежской области был изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь спорного жилой дом лит. «Ааа1а2» составила 73,7 кв.м, а жилая-49,7 кв.м.

По утверждению истца по встречному иску, при жизни ФИО1 без соответствующих разрешений к своей части жилого дома пристроил жилую пристройку лит. «А6» площадью 15,2 кв.м, а ФИО2, также без соответствующих разрешающих документов, пристроил к своей части жилого дома самовольно литер «А4» площадью 9,1 кв.м, литер «А5» площадью 8,8 кв.м, но в эксплуатацию не сдал. В результате общая площадь жилого дома литеры «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а» <адрес> увеличилась, и, следовательно, изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности на дом.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному 25.10.2016г. специалистами БТИ Борисоглебского района, общая площадь дома составляет 209,8 кв.м, в т.ч. жилой – 116,5 кв.м.

В настоящее время истец по встречному иску не может надлежащим образом оформить свое право собственности на принадлежащие ему доли жилого дома литеры «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а», расположенного по вышеуказанному адресу, так как им и другим сособственником была произведена реконструкция, в связи с чем, изменилась площадь жилого дома, а также и размер долей собственников.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилые пристройки лит. «А4» площадью 9,1 кв.м и лит. А5» площадью 8,8 кв.м, находящиеся в жилом доме литеры «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а», расположенном по адресу: <адрес> определить доли собственников на реконструированный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Стороны, представители истцов ФИО5, представитель третьего лица – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Стороны в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным БТИ Борисоглебского района жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за:

- ФИО2 - 1/2 доля, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 03.02.1981 года, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области 03.02.1981г., зарегистрированного в реестре за №;

-ФИО1-1/2 доля, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 03.02.1981 года, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области 03.02.1981г., зарегистрированного в реестре за №.

Кроме того, решением № исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов от 23.04.1979 года и договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.02.1981 года ФИО2 и ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома на два входа общей площадью 73,7 кв.м, в том числе жилой-50,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <адрес> №, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к его имуществу является ФИО3 КонстА.вна.

При жизни ФИО1 занимал часть дома литеры «АА2А3А6п/А2», состоящую из следующих 4-х жилых помещений: №1 площадью 13,5 кв.м, №2 площадью 19,3 кв.м, №4 площадью 12,0 кв.м, №5 площадью 12,2 кв.м и 8 подсобных с функциональным назначением: кладовая №3 площадью 5,6 кв.м, две кухни: №6 площадью 8,6 кв.м и № 8 площадью 9,0 кв.м, два коридора: № 7 площадью 4,1 кв.м и № 9 площадью 1,9 кв.м, прихожая № 10 площадью 8,3 кв.м, санузел № 11 площадью 5,0 кв.м, топочная № 12 площадью 6,9 кв.м, а ФИО2 - часть дома литеры «АА1А3А4А5п/А5а», состоящую из 4-х жилых помещений: №1 площадью 15,1 кв.м, №2 площадью 19,5 кв.м, №3 площадью 12,9 кв.м, №4 площадью 12,0 кв.м и 8 подсобных с функциональным назначением: кладовая №5 площадью 5,3 кв.м, кухня № 6 площадью 8,6 кв.м, коридор №7 площадью 3,8 кв.м, прихожая №8 площадью 8,8 кв.м, санузел №9 площадью 2,4 кв.м, коридор № 10 площадью 2,4 кв.м, ванная № 11 площадью 4,3 кв.м, топочная № 12 площадью 8,3 кв.м.

При жизни ФИО1 без соответствующих разрешений в целях улучшения жилищных условий в своей части жилого дома произвел реконструкцию с увеличением внешних габаритов дома за счет возведения жилой пристройки лит. «А6» со сносом веранды лит. «а1». Во вновь возведенной жилой пристройке размещены 3 подсобных помещения: коридор №9 (не отапливаемый), прихожая №10 и санузел (совмещённый) №9, 10. Одновременно с возведением пристройки лит. «А6» осуществлена перепланировка в лит. «А3», которая заключается в следующем: заделаны дверные проемы между кухней № 6 и коридором №7, а также между кухней № 8 и коридором № 7; прорублен проем между коридором № 7 и прихожей № 10; в лит «А» изменено функциональное назначение прежней жилой комнаты, не имеющей естественного освещения и не соответствующей требуемой площади, в кладовую №3.

Судом установлено, что в спорном жилом доме совладелец ФИО2 также в целях улучшения жилищных условий произвел реконструкцию с увеличением габаритов дома за счет возведения двух пристроек: изначально-лит. «А5» и веранды лит. «а» со сносом террасы лит. «а1», в последующем возведена пристройка лит «А4». Во вновь возведенных жилых пристройках размещены подсобные помещения: в лит. «А4»-коридор №10, санузел №9 и ванная № 11, в лит. «А5»-прихожая №8. Одновременно в с возведением пристройки лит. «А5» осуществлена реконструкция её цокольной части, а именно: подполье под указанной пристройкой реконструировано в подвал лит. «п/А5». С этой целью были произведены ручные земляные работы по понижению уровня пола до высоты помещения, соответствующего требованиям норм газоснабжения, под помещение встроенной топочной № 12 для установки в ней газового котла. Для сообщения помещений пристройки лит. «А4», которые имеют пониженный уровень полов относительно полов пристройки лит. «А5», между прихожей № 8 и коридором № 10 прорублен дверной проем, в том числе с обустройством ступенчатым переходом.

25.10.2016г. специалистами БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь дома составляет 209,8 кв.м, в т.ч. жилой – 116,5 кв.м.

При этом, разрешение на ввод объектов лит. «А6», «А5» и «А4» в эксплуатацию не представлен.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 09.04.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а», представляет собой одноэтажный блокированный жилой дом усадебного типа, состоящий из двух изолированных жилых помещений, который, в его перепланированном и реконструированном состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе два изолированных жилых помещения в его составе.

Поскольку произведенные переустройство и реконструкция произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить указанный дом в переустроенном и реконструированном состоянии, а также признать за его совладельцами право собственности на данный объект недвижимого имущества в его реконструированном виде.

В силу ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Экспертом были рассчитаны доли совладельцев Е-вых в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в его реконструированном состоянии в соответствии с размером площади дома, определенные следующим образом: у ФИО1 (в качестве наследственного имущества) – 36/71 доля, у ФИО2 – 35/71 доля.

Таким образом, суд полагает возможным закрепить за ФИО3 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в указанных выше размерах.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 исковые требования о включении 36/71 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м, в том числе жилой – 57,0 кв.м ( а с учетом всех частей – 209,8 кв.м), в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти отца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 КонстА.вны удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую пристройку лит. «А6» площадью 15,2 кв.м к жилому дому лит. «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а» общей площадью 209,8 кв.м, из них жилой-116,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилые пристройки лит. «А4» площадью 9,1 кв.м и лит. «А5» к жилому дому лит. «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а» общей площадью 209,8 кв.м, из них жилой-116,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 209,8 кв.м, в том числе жилой – 116,5 кв.м, в размере 35/71 и 36/71 долей соответственно.

Включить 36/71 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 209,8 кв.м, в том числе жилой – 116,5 кв.м, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 36/71 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А3А4А5А6п/А2п/А5а», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 209,8 кв.м, в том числе жилой – 116,5 кв.м, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: