Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018 ~ М-1079/2018 М-1079/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года

Дело № 2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2015 года между истцом и ММУП «Эксплуатация-Сервис» был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и сточных вод, согласно п. 4 договора является 01.05.2015. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2015, заключенного к данному договору, истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанный дом входит в перечень объектов жилого фонда ММУП «Эксплуатация-Сервис». Истец выполняет свои обязательства по договору, питьевая вода подавалась абонентам бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод, однако, ответчики свои обязательства по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2013 по 31.01.2018 в размере 114312 рублей 76 копеек, из которых 830391 рубль 02 копейки – основной долг; 31221 рубль 74 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 26 копеек.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, ГОУП «Мурманскводоканал» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению

за период с 01.02.2015 по 04.09.2017 в размере 79555 рублей 77 копеек, из них: основной долг – 55308 рублей 13 копеек, пени в сумме 24247 рублей 64 копейки;

за период с 05.09.2017 по 31.01.2018 взыскать в ответчиков в долевом порядке: с ФИО1 в размере 1911 рублей 01 копейка, пени в размере 1140 рублей 21 копейка, с ФИО2 в размере 5733 рубля 02 копейки, пени в размере 3420 рублей 61 копейка, с ФИО3 задолженность в размере 1911 рублей 01 копейку, пени в размере 1140 рублей 21 копейка,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала наличие задолженности, просила взыскать ее в долевом порядке, поскольку она не является членом одной семьи с ответчиками ФИО1, Узким П.С., совместного хозяйства и общего бюджета с ними не ведет. Указала, что совестно с ней в спорном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, а также то, что в настоящее время она является нанимателем спорного жилого помещения. Просила снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением и их несоразмерностью с суммой задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил применить пропуск срока исковой давности, не оспаривал наличие задолженности, просил снизить размер пени.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска № по заявлению ГОУП «Мурманскводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, материалы гражданского дела № по иску ФИО1, к ФИО2 ФИО3, ММУП «Эксплуатация-Сервис» об определении порядка оплаты расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 01 марта 2012 многоквартирный дом <адрес> в г. Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей организации ООО «УК «Северсервис», с 01 мая 2015 года по настоящее время непосредственное управление осуществляет обслуживающая организация ММУП «Эксплуатация-Сервис». Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

01 марта 2012 года между истцом и ООО «УК «Северсервис» заключен договор № на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, сроком до 31 декабря 2012 года, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях в соответствии с пунктом 12.2 договора (л.д. 13,14).

В этот же день между истцом и ООО «УК «Северсервис» было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (л.д. 14 оборотная сторона).

01 сентября 2015 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ММУП «Эксплуатация-Сервис» заключен договор № на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, сроком до 31 декабря 2015 года, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях в соответствии с пунктом 67 договора. Согласно пункту 65 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 мая 2015 года (л.д. 10-11).

01 сентября 2015 года между истцом и ООО ММУП «Эксплуатация-Сервис» было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (л.д. 12 оборотная сторона).

По условиям договоров истец обязался обеспечить качество питьевой воды, подаваемой абоненту, режим подачи питьевой воды до места присоединения водопроводного ввода абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети ГОУП «Мурманскводоканал», а также режим приема сточных вод, начиная с 01 марта 2012 года, многоквартирным домам, находящимся в ведении управляющей организации, в том числе многоквартирному дому <адрес> в городе Мурманске, при этом собственники (наниматели) помещений в многоквартирных домах в силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору № и пункта 4 дополнительного соглашения к договору <адрес> приняли на себя обязательства производить оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно истцу.

Судом также установлено, что на основании агентских договоров № от 14.07.2008, и № РСО от 29.01.2016, заключенного с ГОУП «Мурманскводоканал», МУП «МРИВЦ» формирует и выставляет счета по указанному жилому помещению (л.д. 16-18).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать оплаты потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира 2 являлась Г.Т.Н., которая приходится ответчикам матерью и в 2013 году выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, которая зарегистрирована в нем с 01 октября 1984 года по настоящее время. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с 14 мая 1988 года по настоящее время; несовершеннолетняя В.А.В. с 10 июня 2014 года по настоящее время; несовершеннолетний Х.Н.М. с 13 ноября 2003 года по настоящее время; ФИО1 с 06 июля 1979 года по 08 ноября 2017 года, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 52).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленной суду детализации финансового лицевого счета № следует, что размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 февраля 2015 года по 04 сентября 2017 года составляет 55308 рублей 13 копеек пени - 24247 рублей 64 копейки; за период с 05 сентября 2017 по 31 января 2018 года задолженность составляет 9555 рублей 04 копейки и пени – 5701 рубль 03 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд его принимает, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством с применением тарифов, установленных нормативными актами.

Вместе определяя порядок взыскания задолженности, указанной истцом в расчете, суд приходит к следующему.

Из пояснений ответчиков данных в ходе рассмотрения дела, следует, что они членами одной семьи не являются, совместного хозяйства и общего бюджета не ведут, родственных отношений не поддерживают. Кроме того, ответчик ФИО1 пояснила, что она в спорный период времени в квартире не проживала, была снята с регистрационного учета 08 ноября 2017 года.

Из материалов дела и пояснений ответчиков, данных в судебных заседаниях, следует, что в жилом помещении отсутствуют приборы учета холодного водоснабжения, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение производится исходя из норматива по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц,

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчиков задолженность по оплате спорных коммунальных услуг в долевом порядке.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что несовершеннолетние В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГр., являются ее детьми, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении совместно с нею.

В случае, если членами семьи нанимателя жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящихся на них коммунальных платежей несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 данного Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Учитывая, что В.А.В. и Х.Н.М. являются несовершеннолетними, соответственно, бремя содержания жилого помещения, несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг возложено на их мать - ответчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.02.2015 по 04.09.2017 задолженность в размере 55308 рублей 132 копеек подлежит взысканию в следующем порядке:

с ответчика ФИО1 - 1/5 часть задолженности в размере 11061 рубль 62 копейки (55308,13 рублей : 5 долей (количество зарегистрированных);

с ответчика ФИО2 - 3/5 части задолженности в размере 33184 рубля 89 копеек (55308,13 рублей : 5 долей (количество зарегистрированных) х 3 доли (начисления за неё и её несовершеннолетних детей);

с ответчика ФИО3 1/5 часть задолженности в размере 11061 рубль 62 копейки (55308,13 рублей: 5 долей (количество зарегистрированных).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 05.09.2017 по 31.01.2018 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 июля 2017 года по гражданскому делу №2-2027/17, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, определены доли участия ответчиков в оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 надлежит нести расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1/5 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому, ФИО2 в размере 3/5 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении – квартире <адрес> в городе Мурманске по 08 ноября 2017 года, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

За период с 05.09.2017 по 31.10.2017 задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведения по спорному жилому помещению составляет 3768 рублей 18 копеек, из них за период с 05.09.2017 по 30.09.2017 – 1749 рублей 51 копейка, с 01.10.2017 по 31.10.2017 – 2018 рублей 67 копеек.

Принимая во внимание решение суда от 12.07.2017 с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с 05.09.2017 по 31.10.2017 по 753 рубля 63 копейки (3768,18 рублей х 1/5 доли) с ответчика ФИО2 – 2260 рублей 92 копейки (3768,18 рублей х 3/5 доли).

За период с 01.11.2017 по 31.01.2018 взысканию подлежит задолженность с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 5786 рублей 86 копеек, из них с ФИО3 – 1446 рублей 70 копеек (1/4 доли), с ФИО2 – 4340 рублей 16 копеек (3/4 доли).

Всего за период с 01.02.2015 по 31.01.2018 с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в следующем размере:

с ФИО2 - 39785 рублей 97 копеек (33184,89 + 2260,92 + 4340,16),

с ФИО3 - 13261 рубль 95 копеек (11061,62 + 753,63 + 1446,70).

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2015 по 08.11.2017 в размере 11815 рублей 25 копеек (11061,62 + 753,63).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с марта 2015 года по август 2017 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 24247 рублей 64 копейки в солидарном порядке, и за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года ФИО1 начислены пени в размере 1140 рублей 21 копейка, ФИО2 в размере 3420 рублей 61 копейка, ФИО3 в размере 1140 рублей 21 копейка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 000 рублей за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года и до 1000 рублей за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 1800 рублей (1600 рублей +200 рублей) с каждого, с ответчика ФИО2 в размере 5400 рублей (4800 рублей+600 рублей).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 3486 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением №1879 от 20.03.2018 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3044 рубля 36 копеек, тогда как фактически им было уплачено 3486 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3044 рубля 36 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых с ответчика ФИО1 – 571 рубль 71 копейка, с ответчика ФИО3 - 618 рублей 16 копеек, с ответчика ФИО2 – 1854 рубля 49 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 441 рубль 90 копеек подлежит возврату ГОУП «Мурманскводоканал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01 февраля 2015 года по 08 ноября 2017 года в размере 11815 рублей 25 копеек, пени в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 рубль 71 копейка, а всего – 14186 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 39785 рублей 97 копеек, пени в размере 5400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 49 копеек, а всего – 47040 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 13261 рубль 95 копеек, пени в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей 16 копеек, а всего – 15680 рублей 11 копеек.

Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 441 рубль 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о взыскании пени в размере, превышающем 9000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В.А. Засыпкина