Приговор № 1-288/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003243-79

Дело № 1-288/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 ноября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Быкова И.А.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного с 21 по 23 августа 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере; а также без цели сбыта незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 17.08.2020 около 18 часов 00 минут на участке местности у дома по <адрес> ФИО1, действуя умышленно, с целью дальнейшего личного потребления, незаконно собрал части (центральные и боковые стебли, листья, соцветия, плоды) дикорастущих растений конопли (род Cannabis), которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010), общей массой не менее 412 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. Собранные части растений, содержащих наркотическое средство, ФИО1 сложил в полимерный пакет и доставил в своё жилище по <адрес>. Продолжая свои действия, в период до 19 часов 20 минут 20.08.2020 ФИО1 разместил указанные части растений на сушилке для одежды и листе бумаги, где умышленно и незаконно хранил их без цели сбыта. В тот же период времени в указанной квартире ФИО1 отделил от названных частей растений, содержащих наркотические средства, высохшие верхушечные части, являющиеся каннабисом (марихуаной), который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 133 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером наркотического средства. Таким образом, собранные части растений конопли, содержащих наркотическое средство, в крупном размере и полученное наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе и в своём жилище до изъятия сотрудниками правоохранительных органов в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 55 минут 21.08.2020.

2) 20.08.2020 около 15 часов 00 минут в квартире по <адрес> ФИО1 с целью личного потребления, используя сотовый телефон, через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотика и оплатил покупку безналичным платежом. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотиком, ФИО1 около 19 часов 15 минут прибыл в лесной массив у дома по <адрес>, где в условленном месте – в траве, обнаружил свёрток с мефедроном (4-метилметкатинон), который на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,962 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер наркотического средства. Действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления ФИО1 завладел указанным наркотическим средством, которое умышленно, незаконно, с целью личного потребления хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов в 19 часов 20 минут 20.08.2020 у дома по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 17.08.2020 в районе <адрес> он обнаружил поле с дикорастущей коноплёй, нарвал её, сложил в пакет и привёз домой – в квартиру по <адрес>, где разместил для сушки с целью дельнейшего личного потребления. 19.08.2020 высохшую часть конопли он поместил в стеклянные банки, а остальную продолжил сушить. 20.08.2020 он решил попробовать синтетический наркотик мефедрон. С этой целью, используя свой сотовый телефон, на интернет-сайте он сделал заказ наркотика, массой 1 г, стоимостью 2 200 рублей. Получив от продавца инструкции, он обратился к своему знакомому С., внёс на счёт его банковской карты 2 300 рублей, и, не сообщая ему о назначении платежа, оплатил покупку наркотика банковским переводом с его счёта. После чего ему пришло сообщение с координатами и фотографиями тайника с наркотиком, который располагался в лесном массиве у д. Кодинка. Он предложил ФИО2 съездить в это место, не называя цели, на что тот согласился. Прибыв в указанное место, он под надуманным предлогом оставил С., зашёл в лес, по координатам и фотографиям нашёл тайник, в котором забрал свёрток из белой изоленты. Когда он вернулся к С., их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где при личном досмотре у него изъяли наркотик и сотовый телефон. Затем при осмотре его жилища сотрудники полиции изъяли коноплю (л.д. 142-147, 153-155, 159-162).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. пояснил, что в августе 2020 года он встретился с ФИО1 на <адрес>, тот попросил у него банковскую карту для оплаты какой-то покупки. Не спрашивая о цели платежа, он передал приятелю карту, тот через банкомат внёс на счёт деньги, затем через мобильное приложение перевёл их получателю. После этого ФИО1 предложил ему прокатиться на такси, на что он согласился. Они приехали в <адрес>, где ФИО1 ушёл в лес, а когда вернулся, их обоих задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен наркотик.

Свидетель К. пояснил, что в августе 2020 года в <адрес> он в качестве оперативного уполномоченного полиции принимал участие в задержании ФИО1 в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков. После задержания ФИО1 и его приятель были доставлены в отдел полиции, где у подсудимого при личном досмотре был изъят свёрток с наркотическим средством. Затем при осмотре его жилища были обнаружены растения конопли и стеклянные банки с марихуаной.

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись лично, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Объективным подтверждением участников событий является протокол личного досмотра у ФИО1, из которого следует, что во время оперативного действия у него были обнаружены и изъяты свёрток из белой изоленты с содержимым и сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 19).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документа удостоверено понятыми без каких-либо замечаний.

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона обнаружена переписка, в которой подсудимый отправляет собеседнику фотографии растений и их частей, развешенных на сушилке для белья и разложенных на бумажном листе в непосредственной близости от электрического обогревателя, сопровождаемые комментариями о сушке. При этом на конверте, в который упакован телефон, имеется рукописная надпись с кодом доступа телефона (л.д. 41-54).

При осмотре жилища ФИО1 – квартиры по <адрес>, в комнате обнаружена сушилка для белья, на которой развешены растения и их части, а также расстелен бумажный лист, на котором разложены части растений. Кроме того, на балконе в шкафу обнаружены три стеклянных банки с веществом растительного происхождения (л.д. 52-61).

Сопоставляя изображения в протоколах осмотра телефона и осмотре места происшествия, суд приходит к выводу, что на них запечатлены одни и те же объекты в одном и том же помещении.

При осмотрах мест происшествия – лесного массива в районе дома по <адрес> и поля у дома по <адрес> – ФИО1 указал места, в которых он обнаружил свёрток с наркотиком, и в котором нарвал растения конопли (л.д. 68-70, 71-73).

Согласно заключению эксперта № 1166 от 01.09.2020 и справке об исследовании № 740 от 20.08.2020 в изъятом у ФИО1 свёртке содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,962 г (л.д. 75, 91-92).

Согласно заключению эксперта №** от 01.09.2020 и справке об исследовании №** от 21.08.2020 изъятые в жилище ФИО1 растения являются частями растений конопли (род Саnnabis), массами 294 и 118 г, а вещество растительного происхождения (в банках и на листе бумаги) – каннабисом (марихуаной), массами 36, 27, 55, 15 г (л.д. 77-79, 85-87).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанные заключения экспертов и предваряющие их справки, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется. Изъятые при личном досмотре и осмотре жилища предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справок и заключений указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятые объекты.

Сопоставляя показания подсудимого с заключениями эксперта, суд приходит к выводу, что предметами преступления по первому событию являлись части растений конопли, содержащей наркотические средства: центральные и боковые стебли, листья, соцветия, плоды. Верхушечные части этих растений, которые ФИО1 по мере высыхания отделял, преобразовались в самостоятельное наркотическое средство – каннабис (марихуану).

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событии преступлений с 17.08.2020 по 21.08.2020, и о виновности ФИО1 в их совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по поиску и сбору дикорастущих наркосодержащих растений, их высушивание, измельчение, а также поиск источника приобретения наркотиков, выбор его вида, покупка, поиск тайника, хранение перечисленных предметов, – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении каждого преступления.

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение изъятых у него частей растений в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010), а марихуаны и мефедрона – в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

Количество приобретённых и хранимых частей наркосодержащих растений, количество хранимой марихуаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует крупный размер, а количество приобретённого и хранимого мефедрона на том же основании – значительный размер.

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств (л.д. 172), отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам собранных наркосодержащих растений, а также полученных и приобретённых наркотических средств указывает на его цель личного потребления этих веществ.

Действия ФИО1 по событиям 17-21 августа 2020 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; по событиям 20 августа 2020 года – по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 171), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 166), разведён, не трудоустроен (л.д. 175-180, 182), имеет положительные отзывы от бывших коллег и матери, поощрения от бывшего работодателя (л.д 181, 173-174, 180), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 183), у психиатра на учете не состоит (л.д. 172), являлся потребителем наркотических средств (л.д. 172), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

На основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений суд учитывает наличие <данные изъяты> (л.д. 168) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений: указание места сбора конопли и её хранения, тайника, сообщение пароля от телефона. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений признает раскаяние ФИО1, признание им вины, последствия травмы, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории тяжкого преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно для назначения дополнительного наказания за тяжкое преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления, добровольное обращение за реабилитацией в государственное учреждение в совокупности с отсутствием криминального опыта в незаконном обороте наркотических средств убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и растения их содержащие подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Нокиа» – конфискации на основании на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; банковская карта и сим-карты – возврату в распоряжение ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- завершить курс реабилитации в ГАУЗ СО <данные изъяты>;

- по окончании реабилитации в двухмесячный срок трудоустроиться или встать на учёт в службе занятости населения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: коробку с веществом растительного происхождения, массой 541,03 г, и конверт с наркотическим средством, массой 0,92 г, хранящиеся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №**) – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» – конфисковать; банковскую карту и сим-карты – передать в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020. Судья И.Н. Иваницкий