Решение № 12-337/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-337/2024

Копия

УИД: 16RS0№-46 Дело №


РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Камалов Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что постановление вынесено незаконно просит его отменить.

ФИО1 и его представитель явились, жалобу поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении ООО «Вертекс» установлено, что ООО «Вертекс» не исполнило обязанность по разработке нормативов допустимых выбросов, не исполнило обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, не соблюдает требования Порядка учета в области обращения с отходами.

Ответственным за соблюдением законодательства являлся ФИО1

В этой связи действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений и его виновность в совершении административных правонарушений, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 8.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы заявителя о невиновности в совершении вмененных административных правонарушений суд считает необоснованными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, опровергаются представленными материалами дела, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, и не свидетельствуют о неправомерности выводов должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов