Приговор № 1-57/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-57/2026

Дело №1-57/2026

УИД 29RS0021-01-2026-000359-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 12 марта 2026 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тоболкиной А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Буяр А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного №

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным <данные изъяты>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного № Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигался по проезжей части автодороги <данные изъяты> подъезда в <адрес> муниципального округа <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством в <данные изъяты> сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 и ФИО3, которыми он (ФИО1) около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий», припаркованном на <данные изъяты> подъезда в <адрес> муниципального округа <адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты> он отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на <данные изъяты> и медицинское освидетельствование <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Буяр А.В. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами № и с учетом требований № суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по №, как управление автомобилем лицом, находящимся <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ОАО «РЖД» характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не значится. (л.д.89-92, 97-98, 104, 106, 108, 121). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с № суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные № задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со №.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением № не установлено.

Процессуальных оснований для применения положений №. не имеется.

Суд назначает дополнительное наказание в соответствии с требованиями №

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу- СД диск, следует продолжить хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с № конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного №

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, автомобиль был использован им во время совершения преступления. Автомобиль передан на хранение владельцу. Каких-либо договоров по отчуждению автомобиля ФИО1 не заключал. Автомобиль из его законного владения не выбывал. В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с конфискацией транспортного средства.

Предусмотренные № меры в ходе дознания приняты.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, стоимостью <данные изъяты>

Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буяр А.В., на основании № подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь №, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного №, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с <данные изъяты>

В соответствии с № срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной <данные изъяты>, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

При вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство: СД - диск, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буяр А.В. по защите ФИО1 в ходе дознания, в размере <данные изъяты>, и по защите в суде, в размере <данные изъяты>, всего в общем размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня провозглашения приговора, в установленных в № пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/представление в течение <данные изъяты> со дня вручения копии жалобы /представления.

<данные изъяты>