Решение № 12-257/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-257/2018

дело № 12-257/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 01 августа 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – изъятых, согласно протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – лодки и 6 сетей из лески,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на озере «Круглое» у села <адрес> ФИО1, в нарушение п.п. 35.1, 35.2 Приказа Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (ред. от 28.06.2017) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", производил лов рыбы запрещенными орудиями лова – 4 сетями из лески длиной по 30 метров каждая с ячейками 55, 45, 40, 40 мм., 2 сетями из капрона длиной по 25 метров каждая с ячейками 40 мм., при этом использовал весельную лодку из ПВХ зеленого цвета «Гелиос». Выловил 30 карасей, 13 лещей, 2 щуки, 3 окуня, 6 язей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в части конфискации лодки. Указывает, что лодка принадлежит ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Не отрицал вину в совершении указанных в описательной части решения суда действий. Пояснил, что он объяснял инспектору, что лодка ему не принадлежит. Поскольку инспектор сказал, что лодку оставит ему на хранение, не указывал в составленных инспектором документах, что лодка ему не принадлежит. Лодку взял в пользование у своего знакомого ФИО2

ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2013 году приобрел резиновую лодку зеленого цвета «Гелиос», у него имеются документы на лодку- паспорт, товарный чек. Которые представил суду. В июне 2018 года дал лодку в пользование своему приятелю ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 35.1, 35.2 Приказа Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (ред. от 28.06.2017) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, расположенных на территории Омской области, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежит исключить, как необоснованную, ссылку на пункт 36.7.2. «Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов» Приказа Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (ред. от 28.06.2017) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна".

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение, и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В судебном заседании бесспорно установлено, что лодка из ПВХ «Гелиос», на которой ФИО1 осуществлял лов рыбы, принадлежит ФИО2.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления мирового суда указание на конфискацию лодки из ПВХ зеленого цвета «Гелиос».

В судебном заседании установлено, что лов рыбы осуществлялся 4 сетями из лески длиной по 30 метров каждая с ячейками 55, 45, 40, 40 мм., 2 сетями из капрона длиной по 25 метров каждая с ячейками 40 мм. В постановлении мирового судьи при указании на применение конфискации орудия лова ошибочно указано -6 (шесть) сетей из лески, вместо правильного указания - 4 сетей из лески длиной по 30 метров каждая с ячейками 55, 45, 40, 40 мм., 2 сетей из капрона длиной по 25 метров каждая с ячейками 40 мм.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией, оставить без изменения.

Исправить описку, указав, что конфискации подлежат четыре сети из лески длиной по 30 метров каждая с ячейками 55, 45, 40, 40 мм., две сети из капрона длиной по 25 метров каждая с ячейками 40 мм.

Исключить из резолютивной части постановления мирового суда указание на конфискацию лодки.

Лодку из ПВХ «Гелиос» зеленого цвета, находящуюся, согласно протокола ареста (л.д. 7), на ответственном хранении у ФИО1, вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Усенко