Решение № 2А-2929/2019 2А-2929/2019~М-2573/2019 А-2929/2019 М-2573/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-2929/2019

Дело №а-2929/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 согласно сведениям, предоставленным уполномоченными органами, является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, следовательно, обязана уплачивать установленные законом налоги.

Руководствуясь ст. 397 НК РФ ИФНС России по октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пени: - требование от ДД.ММ.ГГГГ № пеня за 2017 г. в размере 10 рублей 08 копеек, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере 3103 рубля, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 3103 рубля, пени в размере 10 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Также просила суд восстановить срок для подачи административного иска, так как он пропущен по уважительной причине, а именно большой загруженности сотрудников налоговой инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям регистрирующих органов, является собственником земельного участка площадью 1529 кв.м. с КН 61:44:0081921:2, расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Административным истцом был рассчитан ФИО1 земельный налог за 2017 г. в размере 3103 рубля сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ФИО1 было направлено Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок ФИО1 не уплатила земельный налог, в связи с чем, за ней образовалась недоимка по земельному налогу за 2017 г. в размере 3103 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону была начислена пеня на недоимку по земельному налогу в размере 10 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ ФИО1 административным истцом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в размере 3103 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 10 рублей 08 копеек. В указанном требовании установлен срок для погашения недоимки – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ ИФНС Росси по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону должна была обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратилась к мировому судьей в сентябре 2019 г., т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока. Так, определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по причине пропуска шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону указывает, что процессуальный срок был пропущен по причине загруженности сотрудников налогового органа.

Кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Большая загруженность и малая численность работников такими обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.