Приговор № 1-161/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело № 1-161/2023

УИД 34RS0024-01-2023-00037762


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 6 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи - исполняющего обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Говорунова Д.В., Генералова Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Котляровой Н.И., представившей удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в жилом дачном домовладении, принадлежащем его знакомой Потерпевший №1., расположенном по адресу: <адрес>, хранятся ценные вещи, а Потерпевший №1 постоянно в данном домовладении не проживает, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление противоправных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения Потерпевший №1 расположенного по указанному адресу, подойдя к жилому дачному дому Потерпевший №1 и, выломав руками пластиковую раму окна в коридоре жилого дачного дома, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из жилой комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 садовый центробежный насос марки <.....>, стоимостью 4199 рублей; насосную станцию марки «<.....>», стоимостью 5299 рублей; электрический триммер марки «<.....>», стоимостью 2799 рублей; поверхностный насос марки «<.....>», стоимостью 2990 рублей; погружной насос марки «<.....>», стоимостью 2530 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «<.....>», стоимостью 1799 рублей; аэрогриль марки «<.....>», стоимостью 3599 рублей; сабельную пилу отечественного производства, стоимостью 1500 рублей; электролобзик отечественного производства, стоимостью 2500 рублей и электрическую дрель иностранного производства, стоимостью 3000 рублей, а всего похитив имущества на общую сумму 30215 рублей. После чего ФИО3, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1. значительный ущерб на общую сумму 30215 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. У него есть знакомые ФИО13 и Потерпевший №1, проживающие по адресу: <адрес>, с которыми он знаком на протяжении длительного времени и поддерживает дружеские отношения и которые приезжают в <адрес> в тёплое время года и в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ Б-вы вновь приехали в <адрес>, и пригласили его и его супругу ФИО2 к себе в гости. Когда он находился в гостях, то заметил, что в домовладении Потерпевший №1 имеется большое количество различных электроинструментов и ценных бытовых приборов. При этом, они остались у Потерпевший №1 с ночевкой и ушли только утром ДД.ММ.ГГГГ. В это время у него сложилось затруднительное материальное положение, и находясь ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания, у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в домовладение Потерпевший №1, и тайное хищение находящегося там имущества. В этот же день через незапертую калитку он прошел на территорию двора Б-вых, рукой отломил деревянную оконную раму, через которую проник внутрь домовладения, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно три насоса, насосную станцию, электрический триммер, углошлифовальную машинку, аэрогриль, сабельную пилу, электрический лобзик и электродрель, которое перенес в забору, после чего, сразу же вызвал такси на котором отвез все имущество ранее знакомому ему Свидетель №1 по адресу: <адрес>, которому он указал, что все имущество принадлежит ему лично. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с установлением данных по хищению имущества Потерпевший №1, которым он сразу же признался в совершенном преступлении. После чего он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Помимо признания вины ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает в <адрес> с семьёй. У нее имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, где они проживают в теплое время года и по выходным. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на даче, к ней в гости приходили ранее их знакомые ФИО3, совместно с ее супругой ФИО2 и их малолетний ребёнок, с которыми они давно знакомы, которые остались у них в домовладении с ночевкой. В этот день все имущество было у них на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в <адрес> чтобы навести порядок в доме, однако зайдя в дом увидела, что часть вещей была разбросана, обнаружила, что отсутствует поверхностный насос (садовый), который стоял сразу за входной дверью, под стулом. Тогда она стала проверять все имущество и обнаружила, что деревянное окно коридора отсутствует, его рама находилась на земле, со стороны улицы. Также обнаружила, что в коридоре отсутствует насосная станция, триммер электрический, насос поверхностный, насос погружной, углошлифовальная машина, аэрогриль, сабельная пила, электролобзик, электрическая дрель, которое она оценивает на общую сумму 30215 рублей, который для нее является значительным. Дополнительно пояснила, что материальный ущерб ФИО3 возместил ей в полном объеме, принес свои извинения, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. При назначении наказания ФИО3 полагается на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, у него есть знакомый по имени ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и поддерживает приятельские отношения. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 частями занял у него денежную сумму в размере 10000 рублей. Когда в конце ДД.ММ.ГГГГ года он спросил у ФИО3 про долг, последний пояснил, что в настоящее время денежных средств у него нет, но предложил ему забрать в счет долга некоторое его имущество. На предложение ФИО3 он ответил согласием, после чего, последний в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не смог, так как не помнит, привез и передал ему различные бытовые электрические предметы. Так как данные предметы ему в хозяйстве были не нужны, он распродал их ранее не знакомым ему людям на воскресном рынке в <адрес>. Он продал все, кроме электрического водяного насоса. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что привезенные ему ФИО3 электрические бытовые предметы, последний тайно похитил из домовладения на <адрес>. После чего он пояснил, что из вещей, которые привозил ему ФИО3 у него остался только электрический водяной насос, который у него был изъят (л.д.67-68).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 30215 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии и с письменного согласия Потерпевший №1. было осмотрено домовладения № по <адрес> (л.д.9-15);

-справкой о стоимости ООО «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость насоса садового центробежного марки <.....> одноступенчатого составляет 4199 рублей; насосной станции марки «<.....>» составляет 5299 рублей; электрического триммера марки «<.....>» составляет 2799 рублей; насоса поверхностного марки «<.....>» составляет 2990 рублей; насоса погружного марки «<.....>» составляет 2530 рублей; угловой шлифовальной машинки «<.....>» составляет 1799 рублей; аэрогрили марки «<.....>» составляет 3599 рублей; сабельной пилы отечественного производства составляет 1500 рублей; электролобзика отечественного производства составляет 2500 рублей; электрической дрели иностранного производства составляет 3000 рублей (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии и с письменного согласия Свидетель №1 было осмотрено домовладения № по <адрес>, и изъят принадлежащий ФИО4 садовый центробежный насос марки <.....> (л.д.45-50);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО3, собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1. имущества из домовладения № по <адрес> (л.д.52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в установленном законом порядке был осмотрен: насос садовый центробежный <.....>, изъятый в ходе осмотра домовладения Свидетель №1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанный вещественным доказательством (л.д.72-74).

Показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия был допрошен в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права были разъяснены, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ввиду чего суд признает показания Свидетель №1 допустимым и достоверным доказательством по делу.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действия ФИО3 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, о чём ходатайствовал защитник, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

При этом, исправление ФИО3 суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, данные об его личности. ФИО3 возместил ущерб причиненный преступлением, способствовал следствию, дал признательные показания.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закрепленному в ст.7 УК РФ, применения в отношении ФИО3 условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 будет должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: насос садовый центробежный <.....>, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-161/2023, которое находится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области