Решение № 12-1753/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-1753/2024

34RS0004-01-2024-004594-30

Дело № 12-1753/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 октября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО "Чермет-Волжский" ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № 23/34/2388 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № 23/34/2388 от 13 августа 2024 года г. ООО "Чермет-Волжский" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Представитель ООО "Чермет-Волжский" ФИО1 в жалобе просит постановление должностного лица № 23/34/6095 от 26 января 2024 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует акт взвешивания № 139 от 03.07.2024, на который ссылается административный орган в оспариваемом постановлении. Вместо акта взвешивания № 139 от 03.07.2024 г. в материалах дела содержится иной документ - акт о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам № 139 от 03.07.2024 г., который ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении № 24/34/2388 от 30.07.2024 не фигурирует. В разделе 11 указанного акта действительно содержатся сведения об осевых нагрузках по ряду параметров. В данном документе отсутствуют не только сведения, прямо указывающие на превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортным средством 22,11 т, так и сведения, на основании которых административным органом делается вывод о превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства 6,07 т или 37,84 %. Заявитель отмечает, что из акта о превышении № 139 от 03.07.2024 невозможно установить - каким именно органом составлен данный акт. Протокол о задержании транспортного средства № 34101001700 от 03.07.2024 и протокол о прекращении задержания транспортного средства № 34101001691 от 03.07.2024 имеют противоречия о весовых параметрах задержанного транспортного средства. Нормативно-допустимое значение в указанном значении (6,07 т) на ось является неверным и установлено без учета положений и. 4 примечания Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ". В оспариваемом постановлении указано, что перевозка груза осуществлялась на автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось, при этом в материалах дела, отсутствуют сведения о категории автомобильной дороги по адресу: <...> поэтому вывод о том, что автомобильная дорога по вышеуказанному адресу рассчитана на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось материалами дела не подтверждается.

Представитель ООО "Чермет-Волжский" ФИО1 в судебном заседании доводы рассматриваемой жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершенного административного правонарушения. Также ею заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы представителя ООО "Чермет-Волжский" по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Приложением N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 т.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении от 30 июля 2024 года № 24/34/2388, 03 июля 2024 года в 14 часов 27 минут на ПКИ-1 (Волгоград), место расположения: <...>, при проведении весового контроля, акт взвешивания от 03.07.2024 г. №139, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (лом и отходы стальные) на основании транспортной накладной от 03.07.2024 № ПЖ070300001, на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ООО «Чермет-Волжский», под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от 03.07.2024 № В-ЧВ-001050, выданного ООО «Чермет-Волжский», с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 22,11т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 6,07т или 37,84%. Допустимые осевые нагрузки, с учётом погрешности измерений весов, составляют 16,04т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской № 13-37185, свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2023/285698706, срок действия до 10.10.2024г.

Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE 68600-17, заводской № 122, свидетельство о поверке № С-БИ/10-10- 2023/285698819, срок действия до 09.10.2024 г.

Данные действия юридического лица ООО "Чермет-Волжский" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ООО "Чермет-Волжский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения водителя ФИО4, путевого листа от 03.07.2024 г. № В-ЧВ-001048, транспортной накладной от 03.07.2024 г. № ПЖ070300001, актом взвешивания ТС от 03.07.2024 № 139, протоколом осмотра ТС от 03.07.2024, актом инструментального контроля от 03.07.2024 № 34101001700, протоколами о задержании и прекращении задержания ТС от 03.07.2024, объяснением водителя ФИО4, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2024 года и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 23/34/2388 от 13 августа 2024 года полностью соответствуют требованиям, предусмотренным статьям 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данные протокол и постановление являются незаконными, оснований не имеется, а потому достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО "Чермет-Волжский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ООО "Чермет-Волжский" является правильной.

Не доверять сведениям, содержащимся в данных документах, у судьи никаких оснований не имеется.

Все перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность ООО "Чермет-Волжский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, получены без нарушения закона.

Представитель ООО "Чермет-Волжский" ФИО1 в поданной жалобе указывает на нарушения, допущенные при составлении акта взвешивания транспортного средства № 139 от 03 июля 2024 года. Вместе с тем, указанный акт соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, в нем отражены все допустимые нагрузки на ось транспортного средства в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, и в полной мере позволяет установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Относительно довода ООО "Чермет-Волжский" о несоответствии весовых параметров в протоколах о задержании и прекращении задержания транспортного средства от 03 июля 2024 г., из протоколов с очевидностью усматривается, что протокол о прекращении задержания транспортного средства составлен после того, как была устранена причина задержания транспортного средства, путем частичной отгрузки груза в другое транспортное средство и проведения повторного взвешивания, что и обуславливает различные данные в протоколах. Указанное подтверждается фотоматериалами, содержащимися в административном материале, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанной информации.

Довод ООО «Чермет-Волжский» о том, что нормативно-допустимое значение в указанном значении (6,07 т) на ось является не верным, и установлено без учета положений п. 4 примечания Приложения № 3 Правил № 2200 перевозок грузов автомобильным транспортом основан на ошибочном понимании норм материального права.

В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги. При этом исходя из п. 3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п. 3 примечаний к Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Исходя из п. 4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн. Учитывая приведенное выше примечание, допустимая нагрузка на ось составляет 8,0 тонн.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения п.4 примечания не имеется, поскольку зафиксировано превышение нагрузки на группу осей без учета погрешности 22,11 т, при допустимой 16 т.

Не указание полного наименования акта № 139 от 03 июля 2024 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам не свидетельствует о его недействительности, поскольку сокращенное наименование «акт взвешивания» не является обстоятельством, препятствующим объективному рассмотрению дела по существу, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Чермет-Волжский» события правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, акт взвешивания транспортного средства № 139 от 03 июля 2024 года отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Относительно довода заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о категории автомобильной дороги и рассчитанной осевой нагрузки 10,0 тонн/ось, суд указывает следующее.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-ресурсе «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» владельцем автомобильной дороги по ул. Лазоревая является Администрация Волгограда, в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Расчетная нагрузка на ось, в соответствии с разделом «Общие технические данные» на данном участке дороги составляет 10 тонн/ось. Таким образом, информация о расчетной нагрузке на ось на данном участке дороги является общедоступной, поэтому могла быть известна привлекаемому к административном ответственности лицу, в связи с чем данная информация может быть не отражена в акте взвешивания транспортного средства от 03.07.2024 г. № 139.

В соответствии с Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 т.

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03.07.2024 г. № 139 отражено, что межосевое расстояние между 2-ой и 3-ей осями, образующими группу сближенных сдвоенных осей, составляет 1,33 м.

Расчёт превышения допустимой нагрузки на группу осей колесного транспортного средства производится по формуле:

Пнд = ((Н1п+ Н2п) - Нд) / Нд) X 100%, где

Пнд - превышение допустимой нагрузки на группу осей колесного транспортного средства (в %);

Н1п - применяемое значение нагрузки на 1-ю ось группы осей колесного транспортного средства без учёта погрешности весов (в т);

Н2п - применяемое значение нагрузки на 2-ю ось группы осей колесного транспортного средства без учёта погрешности весов (в т);

Нд - допустимое значение нагрузки на группу осей колесного транспортного средства (в т), с учетом погрешности весов.

В акте взвешивания транспортного средства № 139 от 03 июля 2024 года приведены следующие данные:

Н1п = 11,32 т; Н2п = 10,79 т; Нд = 16,04 т

Отсюда следует, что Пнд = ((11,32 + 10,79) - 16,04)/16,04 X 100% = 37,84 %; 20% < 37,84% < 50%.

Таким образом, суд признает арифметически верными произведенные административным органом вычисления, а довод заявителя об ошибочности произведенных вычислений - несостоятельным.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу, влекущих отмену указанных выше постановления и решения, должностными лицами административного органа допущено не было. Дело должностным лицом административного органа рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление о назначении административного наказания не является основанием для прекращения производства по жалобе, в связи с чем ходатайство ООО «Чермет-Волжский», заявленное в ходе рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание ООО "Чермет-Волжский" назначено с применением положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

С учётом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № 23/34/2388 от 13 августа 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № 23/34/2388 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чермет-Волжский" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Чермет-Волжский" ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Байбакова