Решение № 2-195/2018 2-195/2018 (2-1962/2017;) ~ M-1792/2017 2-1962/2017 M-1792/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело №2-195/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Администрация города Бахчисарай Республики Крым о признании недействительными координат земельного участка и исключении сведений о них,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым о признании недействительными координат земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микр. участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и исключении сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микр. участок № на основании государственного акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом, данному земельному участку присвоен кадастровый №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца, ей стало известно, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением фактических границ и не соответствует их фактическому местоположению на местности, кроме того установлено, что имеется наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером: №, на земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с наложением границ земельного участка истца на границы участка ответчика.

Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером: №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому расположению на местности.

Таким образом, следует, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером: №, допущена реестровая ошибка, в связи, с чем границы по кадастровому учету не соответствуют фактическим граница участка, что нарушает права истца.

Спора о праве между сторонами не существует, и исключение сведений о земельном участке истца из состава Государственного кадастра недвижимости, не влечет за собой прекращение права собственности сторон на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме, направил в судебное заседание заявление, согласно которого исковые требования также признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав мнение истца, ее представителя, учитывая заявление ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам были разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными координаты земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микр. участок №-а, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микр. участок №-№, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2018 года.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым А.Е.Скисов